Fundacja Sunflowers rozpoczęła rekrutację do pierwszej w Polsce Letniej Szkoły Międzynarodowego Prawa Karnego.
Zmień język strony
Prawo.pl

Sprawa C-454/25 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (dziesiąta izba) wydanego w dniu 29 kwietnia 2025 r. w sprawie T-319/24, Meta Platforms Ireland/Europejska Rada Ochrony Danych, wniesione w dniu 10 lipca 2025 r. przez Meta Platforms Ireland Limited

Odwołanie od postanowienia Sądu (dziesiąta izba) wydanego w dniu 29 kwietnia 2025 r. w sprawie T-319/24, Meta Platforms Ireland/Europejska Rada Ochrony Danych, wniesione w dniu 10 lipca 2025 r. przez Meta Platforms Ireland Limited
(Sprawa C-454/25 P)

(C/2025/4590)

Język postępowania: angielski

(Dz.U.UE C z dnia 25 sierpnia 2025 r.)

Strony

Wnoszący odwołanie: Meta Platforms Ireland Limited (przedstawiciele: H.G. Kamann, Rechtsanwalt, F. Louis, avocat, M. Braun, Rechtsanwalt, A. Vallery, avocate, P. Nolan, Solicitor, B. Johnston, Solicitor, L. Joyce, Solicitor, D. Breatnach, Solicitor, D. McGrath SC, E. Egan McGrath SC)

Druga strona postępowania: Europejska Rada Ochrony Danych

Żądania wnoszącego odwołanie

Wnoszący odwołanie wnosi do Trybunału o:

- uchylenie postanowienia Sądu z dnia 29 kwietnia 2025 r. w sprawie T-319/24, Meta Platforms Ireland/EROD w zakresie, w jakim odrzucono w nim jako niedopuszczalne żądanie stwierdzenia nieważności opinii 08/2024 w sprawie ważnej zgody w kontekście modeli "wyraź zgodę albo zapłać" stosowanych przez duże platformy internetowe (zwanej dalej "zaskarżoną opinią"), oraz w zakresie, w jakim oddalono w nim jako oczywiście bezzasadne żądanie odszkodowania skierowane przeciwko zaskarżonej opinii;

- stwierdzenie dopuszczalności wniesionej przez wnoszącego odwołanie skargi o stwierdzenie nieważności i o odszkodowanie;

- stwierdzenie, że skarga o odszkodowanie nie jest oczywiście bezzasadna;

- przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd w celu wydania orzeczenia co do istoty; oraz

- obciążenie EROD kosztami postępowania odwoławczego.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie podnosi cztery zarzuty:

Po pierwsze, Sąd błędnie zinterpretował i zastosował pojęcie aktu zaskarżalnego na podstawie art. 263 akapit pierwszy TFUE, w szczególności zasady odzwierciedlone w pkt 29 wyroku Belgia/Komisja (C-16/16 P), i nie wyciągnął właściwych wniosków ze związku zachodzącego między art. 64 ust. 2 i art. 65 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (UE) 2016/679 1  (RODO). Sąd naruszył również prawo, gdy orzekł, że zasada autonomii prawa Unii nie ma wpływu na wykładnię przesłanek dopuszczalności określonych w art. 263 TFUE.

Po drugie, Sąd błędnie zinterpretował i zastosował art. 340 akapit drugi TFUE. Co się tyczy wymogu "szkody", utrata korzyści była nieuchronna i przewidywalna w czerwcu 2024 r., a w każdym razie jeżeli wnoszący odwołanie wnosi, zgodnie z orzecznictwem wynikającym z wyroku Galileo (T-279/03), o wydanie nakazu, takiego jak wycofanie zaskarżonej opinii, naruszenie prawa podstawowego spełnia przesłankę szkody. W odniesieniu do wymogu "związku przyczynowego" Sąd przyjął nienależycie ograniczone kryterium związku przyczynowego, które jest sprzeczne z orzecznictwem Trybunału i ogólnymi zasadami odpowiedzialności pozaumownej wspólnymi dla państw członkowskich.

Po trzecie, Sąd przekroczył zakres uznania przyznany mu w art. 126 regulaminu postępowania przed Sądem i naruszył prawo do skutecznej ochrony sądowej oraz prawo do rzetelnego procesu sądowego (art. 47 ust. 1 i ust. 2 Karty). W szczególności nagłe oddalenie przez Sąd oparte na rzekomej oczywistej bezzasadności żądań odszkodowawczych nie dało wnoszącemu odwołanie możliwości przedstawienia dowodów na poparcie żądań stwierdzenia nieważności i zasądzenia odszkodowania po zamknięciu pisemnego etapu postępowania.

Po czwarte, Sąd naruszył w zaskarżonym postanowieniu spoczywający na nim obowiązek uzasadnienia, gdy przyjął wewnętrznie sprzeczne i niewystarczające uzasadnienie.

1 Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (Dz.U. 2016, L 119, s. 1).
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.C.2025.4590

Rodzaj:ogłoszenie
Tytuł:Sprawa C-454/25 P: Odwołanie od postanowienia Sądu (dziesiąta izba) wydanego w dniu 29 kwietnia 2025 r. w sprawie T-319/24, Meta Platforms Ireland/Europejska Rada Ochrony Danych, wniesione w dniu 10 lipca 2025 r. przez Meta Platforms Ireland Limited
Data aktu:2025-08-25
Data ogłoszenia:2025-08-25