Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 25 sierpnia 2025 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: SBK Art OOO (przedstawiciele: G. Lansky i P. Goeth, Rechtsanwälte)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Republika Chorwacji, Królestwo Niderlandów, Komisja Europejska
Żądania wnoszącej odwołanie
- uchylenie zaskarżonego wyroku;
- wydanie ostatecznego orzeczenia w sprawie i stwierdzenie nieważności:
- decyzji Rady (WPZiB) 2022/2477 z dnia 16 grudnia 2022 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi 1 oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/2476 z dnia 16 grudnia 2022 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających 2 ;
- decyzji Rady (WPZiB) 2023/572 z dnia 13 marca 2023 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi 3 oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2023/571 z dnia 13 marca 2023 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi 4 ;
- decyzji Rady (WPZiB) 2023/1767 z dnia 13 września 2023 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi 5 oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2023/1765 z dnia 13 września 2023 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających 6 ;
- decyzji Rady (WPZiB) 2024/847 z dnia 12 marca 2024 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi 7 oraz rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2024/849 z dnia 12 marca 2024 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających 8 ,
w zakresie, w jakim wszystkie te akty dotyczą wnoszącej odwołanie i obciążył Radę kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania przed Sądem;
- lub, tytułem żądania ewentualnego w nawiązaniu do punktu drugiego powyżej, przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania zgodnie z rozstrzygnięciem Trybunału co do kwestii prawnych i orzeczenie, że rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie odwołania wnosząca odwołanie podnosi cztery zarzuty.
Po pierwsze, Sąd naruszył prawo, orzekając w pkt 67-89, że kryterium powiązania przewidziane w art. 2 ust. 1 i zasadniczo w art. 1 ust. 1 decyzji 2014/145, zmienionej decyzją 2022/329 9 , a także w art. 3 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 269/2014, zmienionego rozporządzeniem (UE) 2022/330 10 (zwane dalej "kryterium powiązania"), jest zgodne z zapisanymi w traktatach prawnymi zasadami przewidywalności i pewności prawa, a zatem nie należy go odrzucać na podstawie art. 277 TFUE.
Po drugie, Sąd naruszył prawo, orzekając w pkt 106-132, że Rada działała zgodnie z prawem, gdy nie skonsultowała się z wnoszącą odwołanie przed (ponownym) umieszczeniem jej w wykazie.
Po trzecie, Sąd naruszył prawo, orzekając w pkt 133-205, że Rada nie popełniła błędu w ocenie, kwalifikując wnoszącą odwołanie jako związaną z Sberbankiem w rozumieniu kryterium powiązania.
Po czwarte, Sąd naruszył prawo, orzekając w pkt 206-221, że Rada nie naruszyła praw podstawowych wnoszącej odwołanie. W szczególności Sąd błędnie orzekł, że przepisy będące podstawą środków ograniczających (w szczególności kryterium powiązania) stanowią "ustawę" w rozumieniu materialnym oraz że zastosowane środki ograniczające są proporcjonalne.
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4589 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-452/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 30 kwietnia 2025 r. w sprawie T-102/23, SBK Art/Rada, wniesione w dniu 9 lipca 2025 r. przez SBK Art OOO |
| Data aktu: | 25/08/2025 |
| Data ogłoszenia: | 25/08/2025 |