| Doradczynie i doradcy | Samuel CORNELLA |
| Decyzja Zgromadzenia Plenarnego | 23.1.2025 |
| Podstawa prawna | Art. 52 ust. 2 regulaminu wewnętrznego |
| Sekcja odpowiedzialna | Sekcja ds. Unii Gospodarczej i Walutowej oraz Spójności Gospodarczej i Społecznej |
| Data przyjęcia przez sekcję | 5.6.2025 |
| Data przyjęcia na sesji plenarnej | 18.6.2025 |
| Sesja plenarna nr | 597 |
| Wynik głosowania (za/przeciw/wstrzymało się) | 197/1/1 |
1. Wnioski i zalecenia
1.1. EKES popiera plany Komisji dotyczące uproszczenia, zmniejszenia obciążeń administracyjnych i zwiększenia konkurencyjności gospodarki europejskiej. Przegląd pod kątem sposobu uproszczenia ogólnych ram prawnych dotyczących opodatkowania jako środek poprawy spójności systemów podatkowych poprzez usunięcie przestarzałych przepisów, a jednocześnie usprawnienie tych obowiązujących mógłby w znacznym stopniu przyczynić się do osiągnięcia deklarowanego celu, jakim jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych.
1.2. Uproszczenie przepisów podatkowych powinno sprzyjać efektywnemu kosztowo przekazywaniu informacji oraz poprawie wykorzystywania informacji i ich wymiany między organami podatkowymi. Działania te nie powinny prowadzić do niesprawiedliwych lub niezamierzonych zmian zobowiązań podatkowych ani otwierać drogi do uchylania się od opodatkowania lub szkodliwej konkurencji podatkowej.
1.3. EKES podkreśla, że znaczne uproszczenie można osiągnąć również poprzez harmonizację podobnych, ale nie w pełni dostosowanych pojęć prawnych i terminologii zawartych w różnych dyrektywach UE dotyczących podatków pośrednich, jak na przykład w przypadku podatków akcyzowych, celnych i VAT. Jest to dziedzina, w której Komisja posiada znaczne kompetencje i w której uproszczenie jest konieczne i prawdopodobnie możliwe do osiągnięcia.
1.4. EKES zwraca uwagę, że szerokie i ogólne przepisy podatkowe zmniejszają złożoność administracyjną i koszty przestrzegania przepisów dzięki zapewnieniu jednolitego stosowania i przewidywalności we wszystkich sektorach, co zapobiega fragmentacji i złożoności. Z kolei nadmierna elastyczność i mnogość wyjątków sektorowych mogą powodować rozbieżności.
1.5. W odniesieniu do każdego wniosku należy przeprowadzić ocenę skutków, aby właściwie ocenić konkretne skutki nowych inicjatyw ustawodawczych dla podatników i przedsiębiorstw. Komitet zaleca również przeprowadzanie sprawdzianów konkurencyjności w przypadku nowych inicjatyw ustawodawczych w dziedzinie opodatkowania, w tym w odniesieniu do MŚP, aby zagwarantować, że nowe przepisy rzeczywiście będą wspierały planowane cele Komisji w zakresie uproszczenia, uporządkowania i zmniejszenia obciążeń administracyjnych. Metodyka i pomiary obciążenia administracyjnego i konkurencyjności muszą zostać dokładnie opracowane i podane do wiadomości. EKES zachęca Komisję, by opracowywała i publikowała wskazówki interpretacyjne dotyczące najistotniejszych definicji i pojęć przywoływanych w poszczególnych wnioskach. Jest to nie tylko kwestia tłumaczenia z jednego języka na inny, ale także stosowania terminów technicznych, które mogą mieć różny zakres i różne znaczenie w poszczególnych jurysdykcjach, nawet jeśli termin wydaje się identyczny.
1.6. Wytyczne Komisji byłyby bardzo pomocne, ale nie wystarczą do zapewnienia jasności w zakresie złożonych przepisów i pojęć podatkowych. Komitet proponuje zatem wprowadzenie systemu interpretacji indywidualnych na szczeblu UE. Ustanowienie organu sądowego zapewniłoby jasność interpretacji dyrektyw i rozporządzeń wdrażanych w państwach członkowskich. Aby interpretacje te miały charakter wiążący, Europejski Trybunał Sprawiedliwości powinien być organem rozstrzygającym w przypadku zakwestionowania ich przez państwo członkowskie lub podatnika.
1.7. Należy utworzyć nowe Wspólne Forum ds. Cen Transferowych. Powinno się ono składać z ekspertów i być organem tworzącym przepisy. W przypadku sporów decyzje powinny być rozstrzygane w ramach ustanowionego systemu interpretacji indywidualnych, którego utworzenie EKES proponuje.
1.8. Rosnąca liczba pracowników transgranicznych, a w szczególności telepracowników, wymaga tego, by Komisja podjęła działania w celu zapewnienia pracownikom jasności co do kraju, w którym powinno nastąpić potrącenie podatku z wynagrodzenia, co do kraju, w którym dochód podlega opodatkowaniu, oraz wynikających z tego praw. Pierwszym krokiem powinno być utworzenie portalu dostępnego dla wszystkich, na którym pracownik mógłby zgłosić, ile dni przepracował w poszczególnych krajach i dla którego pracodawcy.
1.9. Dla wielu osób inwestowanie w papiery wartościowe i akcje w innym państwie członkowskim wiąże się z koniecznością odzyskiwania podatku u źródła od dywidend z państwa, w którym notowane są akcje. Także w tym przypadku bardzo przydatny byłby portal unijny umożliwiający osobom fizycznym składanie wniosków o zwrot podatku.
1.10. Konieczne jest wprowadzenie jednolitego, zharmonizowanego standardu publicznej sprawozdawczości w podziale na kraje. Jednocześnie proporcjonalność ATAD należy oceniać w świetle ram filaru 2.
1.11. Istnienie szeregu przepisów przeciwdziałających unikaniu opodatkowania, zawartych w różnych dyrektywach, w połączeniu z przepisami krajowymi i ogólnymi przepisami przeciwdziałającymi unikaniu opodatkowania, często stwarza trudną do przewidzenia sytuację podatkową. Przegląd efektywności i spójności tych przepisów leży w gestii nie tylko Komisji, ale również państw członkowskich.
1.12. Ważne jest, aby organy podatkowe wykorzystywały zarówno informacje dostarczane przez podatników, jak i informacje uzyskiwane od organów podatkowych w innych jurysdykcjach. Trwający przegląd poszczególnych dyrektyw w sprawie współpracy administracyjnej (DAC) powinien - miejmy nadzieję - zaowocować szczegółowym przeglądem sposobu, w jaki państwa członkowskie wykorzystują informacje.
1.13. EKES uważa, że nowoczesne rozwiązania informatyczne są niezbędne do tego, by wesprzeć organy podatkowe w zarządzaniu dużymi ilościami danych, a jednocześnie zmniejszyć obciążenie pracą podatników, zwłaszcza MŚP, a także organów podatkowych zgodnie z wyżej wymienionymi celami Komisji dotyczącymi uproszczenia i zwiększenia konkurencyjności. W związku z tym EKES wzywa Komisję do wykorzystania i wzmocnienia, jako podstawowego kroku w kierunku uproszczenia i usprawnienia procesów, cyfryzacji procesów w administracji publicznej, procedurach publicznych, a także w odniesieniu do podatników.
2. Wprowadzenie i kontekst
2.1. Komisja Europejska kładzie silny nacisk na wzmocnienie programu UE na rzecz konkurencyjności. W szczególności Komisja wyznaczyła ogólny cel, jakim jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych o 25 %, a w przypadku MŚP o 35 %, do końca swojej kadencji w 2029 r. 1 Uproszczoną sprawozdawczość postrzega się jako bezpośredni sposób na obniżenie kosztów przestrzegania przepisów i zachęcenie do inwestycji 2 .
2.2. Główne podmioty na arenie międzynarodowej, w tym OECD i UE, omawiają obecnie uporządkowanie systemów podatkowych, mimo że zakres inicjatyw planowanych przez Komisję w tym względzie nie jest jeszcze jasny 3 . W szczególności należy rozważyć uchylenie lub modyfikację krajowych przepisów służących przeciwdziałaniu nadużyciom, które mogły stać się przestarzałe lub zostały powielone w związku z niedawnymi globalnymi umowami, takimi jak filar 2 (globalny minimalny podatek od osób prawnych).
2.3. Wszystkie dyrekcje generalne (DG) Komisji pracują nad poprawą konkurencyjności i zmniejszeniem obciążeń administracyjnych. DG ds. Podatków i Unii Celnej (TAXUD) ma na celu uporządkowanie i uproszczenie przepisów podatkowych, aby osiągnąć wydajniejszy, przejrzystszy i sprawiedliwszy system podatkowy. Zmniejszając obciążenia administracyjne i koszty przestrzegania przepisów, należy utrzymać solidne mechanizmy zapewniania zgodności z przepisami i ich egzekwowania.
2.4. EKES popiera plany uproszczenia przepisów podatkowych jako sposób na poprawę spójności systemów podatkowych poprzez usunięcie przestarzałych przepisów, a jednocześnie uproszczenie tych, które mają zastosowanie. Celem niniejszej opinii jest przede wszystkim ocena skutków dla przedsiębiorstw niektórych przepisów podatkowych przyjętych w ostatnich latach, mających wpływ na gospodarkę i administracje podatkowe, aby przedstawić pewne sugestie służące większemu uproszczeniu przepisów na całym jednolitym rynku. Innym celem byłoby stałe dokonywanie ponownej oceny celów poprzednich przepisów w świetle proponowanych przepisów. Trwający przegląd powinien sprzyjać efektywnemu wykorzystywaniu informacji przez organy podatkowe. Uwzględnia on również niektóre kwestie podatkowe dotyczące osób fizycznych.
3. Uwagi ogólne i szczegółowe
3.1. EKES zwraca uwagę, że szerokie i ogólne przepisy podatkowe zmniejszają złożoność administracyjną i koszty przestrzegania przepisów dzięki zapewnieniu jednolitego stosowania i przewidywalności we wszystkich sektorach, co zapobiega fragmentacji i złożoności. Z kolei nadmierna elastyczność i mnogość wyjątków sektorowych mogą powodować rozbieżności.
3.2. Upewnienie się z wyprzedzeniem, że przepisy są odpowiednie do zamierzonego celu, wymaga kompleksowych i rzetelnych ocen skutków, które są kluczowe dla sprawdzenia, czy proponowane przepisy pociągają za sobą proporcjonalne obciążenia administracyjne, a nie nadmiernie je zwiększają. Poza analizą opisową oceny skutków powinny opierać się na danych ilościowych i metodach modelowania ekonomicznego, aby ustalić, w jaki sposób każda planowana zmiana faktycznie przyczynia się do osiągnięcia określonych celów.
3.3. W odniesieniu do każdego wniosku należy przeprowadzać ocenę skutków oraz ocenę wpływu w kontekście obciążenia administracyjnego 4 . Należy w nich wskazać i określić ilościowo wpływ każdego wniosku oraz wyliczyć, w jakim stopniu osiągnięty został wyznaczony cel, jakim jest zmniejszenie obciążeń administracyjnych o 25 % (35 % dla MŚP). Komisja powinna przedstawić sposób dokonywania wyliczeń. Jeśli Parlament Europejski lub Rada zaproponują zmiany, które mogą znacząco zmienić pierwotny wniosek, ocenę skutków należy poddać rewizji. W idealnym scenariuszu w takich przypadkach ostateczna decyzja powinna zostać podjęta dopiero po zakończeniu zaktualizowanej oceny skutków.
3.4. Oceny skutków ex post mogą również okazać się przydatne po upływie znacznego okresu od wejścia w życie danego przepisu. Pozwoliłoby to ocenić, czy istnieje potrzeba jego zmiany.
3.5. Komitet zaleca przeprowadzanie sprawdzianów konkurencyjności nowych inicjatyw ustawodawczych w dziedzinie opodatkowania, w tym w odniesieniu do MŚP, w celu oceny - za pomocą specjalnego narzędzia analitycznego - czy nowe przepisy rzeczywiście wspierają wyznaczone cele dotyczące wzrostu gospodarczego, konkurencyjności i innowacji, przy jednoczesnym zminimalizowaniu niepotrzebnych obciążeń i kosztów przestrzegania przepisów. Należy określić konkretną metodę sprawdzianów konkurencyjności, ale metodyka ta została częściowo rozwinięta w kilku dokumentach Komisji 5 . Udoskonalenie portali "Wyraź swoją opinię", tak aby służyły jako jednolity punkt kontaktowy dla przedsiębiorstw i społeczeństwa obywatelskiego, mogłoby okazać się przydatne, ponieważ umożliwiłoby integrację ogólnych informacji zwrotnych w sprawach, na których Komisja będzie musiała skupić swoją uwagę i wysiłki w przyszłości.
3.6. Komitet zauważa, że spójne definicje i odniesienia do pojęć w poszczególnych europejskich dyrektywach i rozporządzeniach dotyczących polityki podatkowej mogą pomóc zarówno organom podatkowym, jak i podatnikom w bardziej jednolitym stosowaniu przepisów, co pozwoli zapobiec ich fragmentacji.
3.7. EKES zachęca Komisję, by opracowywała i publikowała wskazówki interpretacyjne dotyczące najistotniejszych definicji i pojęć przywoływanych w poszczególnych wnioskach. Jest to nie tylko kwestia tłumaczenia z jednego języka na inny, ale także stosowania terminów technicznych, które mogą mieć różny zakres i różne znaczenie w poszczególnych jurysdykcjach, nawet jeśli termin wydaje się identyczny. Obecnie nierzadko zdarza się, że przepisy zawarte w dyrektywach prowadzą do rozbieżnych definicji o niejasnym zakresie, co skutkuje fragmentarycznym stosowaniem w państwach członkowskich. Wytyczne interpretacyjne byłyby zatem korzystne zarówno dla podatników, jak i organów podatkowych, w szczególności w odniesieniu do działalności transgranicznej 6 .
3.8. EKES przyznaje, że Komisja dotychczas z ostrożnością podchodziła do wydawania oficjalnych wytycznych dotyczących dyrektyw podatkowych, ponieważ obawia się tworzenia potencjalnie wiążących prawnie interpretacji. Obecnie istnieje jednak wyraźna i pilna potrzeba publicznego udostępnienia dokumentów i oficjalnych wytycznych w formie pytań i odpowiedzi (Q&A), zwłaszcza w przypadkach, w których spójne stosowanie przepisów w kontekście transgranicznym ma kluczowe znaczenie 7 . Zastrzeżenia prawne mogłyby jednoznacznie podkreślać niewiążący charakter takich dokumentów i wytycznych, przy jednoczesnym zapewnieniu użytecznej jasności. W przypadku ich zakwestionowania to oczywiście sądy będą właściwe do rozstrzygania i interpretacji pojęć i warunków.
3.9. Wytyczne Komisji byłyby bardzo pomocne, ale nie wystarczą do zapewnienia jasności w zakresie złożonych przepisów i pojęć podatkowych. Komitet proponuje zatem wprowadzenie systemu interpretacji indywidualnych na szczeblu UE. Należy ustanowić sąd, który będzie miał prawo/obowiązek proponowania interpretacji orzeczeń w sprawie wykładni dyrektywy, najlepiej w odpowiednio krótkim terminie od momentu, gdy zostanie o to poproszony bądź otrzyma takie polecenie, np. w terminie 3-6 miesięcy. Należy zająć się jedynie przepisami dyrektywy - i jej transpozycją do prawa krajowego - a nie innymi krajowymi przepisami podatkowymi. Celem jest zapewnienie jasności co do dokładnej treści dyrektywy, co pozwoli uniknąć różnic w interpretacjach i wdrażaniu w państwach członkowskich, wynikających z odmiennych definicji stosowanych pojęć lub terminologii 8 .
3.10. W tym kontekście EKES pragnie zwrócić uwagę na pozytywne doświadczenia niektórych państw członkowskich, takich jak Szwecja, w której od 1951 r. funkcjonuje system interpretacji indywidualnych prawa podatkowego 9 . Każdy podatnik lub każda administracja podatkowa może zwrócić się do niezależnego organu sądowego, wyjaśniając, dlaczego przepisy podatkowe są trudne do zastosowania i interpretacji w konkretnej sytuacji (niejasne pojęcia lub zasady dotyczące planowanej transakcji). Organ sądowy wyznaczony do wydania interpretacji powinien to zrobić w krótkim czasie (w Szwecji decyzja jest zwykle wydawana w ciągu trzech miesięcy). Pytanie i odpowiedź są anonimizowane i publikowane w sposób ogólnodostępny. Wynik postępowania można bezpośrednio zaskarżyć do najwyższego sądu administracyjnego, a jego orzeczenie jest wiążące zarówno dla podatnika, jak i administracji podatkowej 10 .
3.11. Taki mechanizm sądowy dla podatników i administracji podatkowych zapewniłby jasność interpretacji dyrektyw i rozporządzeń wdrażanych w państwach członkowskich. Aby orzeczenia te miały charakter wiążący, Europejski Trybunał Sprawiedliwości powinien być organem rozstrzygającym w przypadku zakwestionowania ich przez państwo członkowskie lub podatnika. Prawdopodobnie przyczyniłoby się to do zmniejszenia liczby sporów podatkowych między państwami członkowskimi. Należy odwrócić obecną tendencję rosnącą obserwowaną w przypadku takich sporów 11 .
3.12. Taką nową europejską instytucję sądową można byłoby ustanowić w dwóch etapach. W pierwszym etapie zakres pytań byłby ograniczony do interpretacji spełnienia obowiązku sprawozdawczego. W przypadku rozbieżnego i fragmentarycznego wdrożenia przepisów dotyczących sprawozdawczości możliwe byłoby uzyskanie orzeczenia interpretacyjnego w sprawie zgodności systemu sprawozdawczości z wymogami na poziomie europejskim.
3.13. Drugi etap powinien przewidywać wydawanie orzeczeń interpretacyjnych dotyczących konkretnych planowanych transakcji, z zastosowaniem dyrektyw, rozporządzeń i prawa UE. Uzyskane wyjaśnienia powinny być publikowane i zapewniać jasność przepisów, a tym samym sprzyjać bardziej jednolitemu wdrażaniu dyrektyw w państwach członkowskich. W ramach drugiego etapu należałoby również zająć się kwestią opodatkowania pracowników transgranicznych, tak aby osoby pracujące w kilku państwach członkowskich mogły uzyskać jasność co do swoich obowiązków podatkowych 12 .
3.14. Komitet uważa jednak, że pierwszym krokiem w kierunku ułatwienia podatnikom przestrzegania wymogów i procedur w zakresie sprawozdawczości jest ulepszenie i ujednolicenie formularzy i formatów sprawozdawczości podatkowej, aby uniknąć nieporozumień i nieproporcjonalnych kosztów przestrzegania przepisów w państwach członkowskich. Ujednolicone wymogi sprawozdawcze 13 i formularze, w połączeniu z terminową wymianą informacji między państwami członkowskimi, uprościłyby przestrzeganie przepisów na poziomie transgranicznym, co zapewniłoby większą efektywność. Przyczyniłoby się to również do skutecznej wymiany informacji między organami podatkowymi.
3.15. EKES uważa, że rozwinięcie wspólnych audytów i jednoczesnych kontroli przez dwa lub więcej organów podatkowych w oparciu o porozumienia pomiędzy państwami członkowskimi mogłoby zapobiec wielokrotnemu, odrębnemu kontrolowaniu tego samego podatnika, co pozwoliłoby zmniejszyć obciążenia zarówno dla podatników, jak i organów podatkowych. Ponieważ kultura audytu w administracjach podatkowych różni się w poszczególnych państwach członkowskich, należy zintensyfikować wymianę doświadczeń pomiędzy organami podatkowymi w odpowiednich ramach, być może w ramach programu Fiscalis 14 . Sprzyjałoby to rozwojowi kultury audytu opartej na współpracy 15 .
3.16. Transakcje między przedsiębiorstwami międzynarodowymi lub w ramach grupy mogą powodować złożone problemy podatkowe, ponieważ kilka krajów może rościć sobie prawo do opodatkowania wartości dodanej transakcji. EKES uważa, że ważne jest, aby podatnicy i administracje podatkowe mieli specjalne fora techniczne do dyskusji na temat cen transferowych, co pozwoliłoby osiągnąć porozumienie i zapewnić przejrzystość co do zobowiązań podatkowych przedsiębiorstw oraz uprawnień podatkowych państw członkowskich. Funkcję taką pełniło Wspólne Forum ds. Cen Transferowych. Należy je przywrócić jako forum dla ekspertów podatkowych ds. cen transferowych z sektora przedsiębiorstw i organów podatkowych 16 . Zreformowane forum powinno mieć możliwość osiągania porozumienia w kwestiach merytorycznych, wywierając wpływ na proces stanowienia prawa w UE. W przypadku gdyby decyzja forum nie zapewniła wystarczającej jasności, punktem odniesienia mógłby być system interpretacji indywidualnych.
3.17. Rosnąca liczba pracowników transgranicznych, a zwłaszcza telepracowników, wymaga podjęcia przez Komisję działań mających na celu zapewnienie pracownikom jasności co do tego, w którym kraju podlegają opodatkowaniu i w jakim zakresie. Pierwszym krokiem powinno być utworzenie portalu dostępnego dla wszystkich, na którym pracownik mógłby zgłosić, ile dni przepracował w poszczególnych krajach i dla którego pracodawcy. Choć jest to przedsięwzięcie złożone, mogłoby również posłużyć jako przykład dla państw członkowskich pokazujący, w jaki sposób przepisy podatkowe oddziałują na sytuację pracowników transgranicznych - co, miejmy nadzieję, pozwoliłoby na osiągnięcie porozumienia w sprawie znacznie mniej fragmentarycznego systemu. Państwo pracodawcy mogłoby mieć obowiązek potrącania podatku u źródła od wynagrodzeń, eliminując sytuację, w której oba kraje pobierają podatek u źródła od tego samego dochodu.
3.18. Dla wielu osób inwestowanie w papiery wartościowe i akcje w innym państwie członkowskim wiąże się z koniecznością odzyskiwania podatku u źródła od dywidend z państwa, w którym notowane są akcje. Także w tym przypadku bardzo przydatny byłby portal unijny umożliwiający osobom fizycznym składanie wniosków o zwrot podatku 17 .
- Dz.U. C, C/2024/2479, 23.4.2024, ELI: https://eur-lex.europa.eu/eli/C/2024/2479/oj.
3.19. EKES wzywa Komisję i państwa członkowskie, by określiły obszary, w których konieczne jest uproszczenie dla osób fizycznych i gospodarstw domowych. Potrzebna jest również jasność w bardzo powszechnych sytuacjach dotyczących zwykłych gospodarstw domowych angażujących się w jakąkolwiek działalność transgraniczną w UE.
3.20. EKES wskazuje, że znaczne uproszczenie można osiągnąć również poprzez harmonizację podobnych, ale nie w pełni dostosowanych pojęć prawnych i terminologii zawartych w różnych dyrektywach UE dotyczących podatków pośrednich, jak na przykład w przypadku podatków akcyzowych, celnych i VAT. Jest to dziedzina, w której Komisja posiada znaczne kompetencje i w której uproszczenie jest konieczne i prawdopodobnie możliwe do osiągnięcia.
4. Uproszczenie przepisów podatkowych jako środek wspierający wymianę informacji
4.1. EKES zwraca uwagę, że głównym wyzwaniem związanym z uproszczeniem opodatkowania jest fakt, że kilka dyrektyw europejskich stanowi w rzeczywistości transpozycję porozumień OECD do systemu prawnego UE. Przyszłe modyfikacje takich dyrektyw mogą zatem skutkować podwójnymi standardami, co mogłoby uczynić system podatkowy bardziej złożonym, zamiast go upraszczać. UE musi zatem być aktywnym partnerem w pracach OECD, a także - w coraz większym stopniu - we wszelkich porozumieniach ustanawiających standardy zawieranych w ramach ONZ.
4.2. Publiczna sprawozdawczość w podziale na kraje opiera się na różnych standardach i definicjach pojęć, co powoduje dodatkowe obciążenia związane z przestrzeganiem przepisów i wielowarstwowość obowiązków sprawozdawczych. Potrzebny jest jednolity, zharmonizowany standard, ale zmiany powinny być skoordynowane z inicjatywami i działaniami OECD, aby uniknąć niezamierzonej fragmentacji i niespójności.
4.3. EKES ostrzega, że filar 2 może pokrywać się z niektórymi przepisami dyrektyw w sprawie przeciwdziałania unikaniu opodatkowania (ATAD), zwłaszcza w odniesieniu do przepisów dotyczących kontrolowanych przedsiębiorstw zagranicznych. Państwa członkowskie powinny dokonać przeglądu istniejących przepisów dotyczących kontrolowanych przedsiębiorstw zagranicznych i rozważyć uchylenie lub modyfikację tych, które stały się zbędne.
4.4. Potrzebny jest ogólny przegląd, aby ocenić, czy środki przewidziane w ATAD są nadal konieczne czy też ukierunkowane dostosowania mogłyby zmniejszyć złożoność administracyjną. Należy ocenić proporcjonalność ATAD w świetle ram filaru 2 oraz uprościć pozostałe rozbieżne standardy 18 . Przegląd powinien również obejmować ocenę zakresu, w jakim organy podatkowe wykorzystują informacje dostarczone przez podatników. Istnienie szeregu przepisów orzecznictwa przeciwdziałających unikaniu opodatkowania, jak też ogólnych przepisów przeciwdziałających unikaniu opodatkowania, zawartych w dyrektywach, w połączeniu z przepisami krajowymi, często stwarza niejasną sytuację podatkową. Przegląd tych przepisów leży w gestii nie tylko Komisji, ale również państw członkowskich.
4.5. Komitet uważa, że może być wymagana pewna elastyczność w celu rozwiązania wyżej wymienionych kwestii dotyczących filaru 2, zwłaszcza biorąc pod uwagę niepewny i zmieniający się krajobraz geopolityczny charakteryzujący się rosnącymi napięciami między głównymi blokami handlowymi. UE i państwa członkowskie powinny dopilnować, aby w odpowiedzi na ramy podatkowe - a w szczególności na filar 2 - nie wprowadzano żadnych środków odwetowych. Niektóre państwa członkowskie wyraziły obawy dotyczące zasady niedostatecznie opodatkowanych zysków (UTPR), postrzegając ją jako potencjalnie problematyczną ze względu na jej eksterytorialny charakter. Każda rewizja musi zapewnić równe warunki działania dla europejskich przedsiębiorstw, tak aby inwestycje i miejsca pracy w Europie nie były zagrożone 19 .
4.6. Jako podstawową zasadę EKES podkreśla, że wymiana informacji między organami podatkowymi powinna zawsze być zgodna z RODO 20 i zasadą minimalizacji przetwarzania, przy pełnym poszanowaniu praw podstawowych podatników. Podatnicy powinni być w szczególności informowani i pouczani o możliwości wymiany ich danych między organami podatkowymi lub, w niektórych przypadkach, nawet z organami państw trzecich.
5. Lepsza współpraca administracyjna
5.1. EKES uważa, że informacje uzyskiwane przez administracje podatkowe powinny być wykorzystywane w sposób efektywny kosztowo. Współpraca między administracjami podatkowymi jest kluczowym czynnikiem umożliwiającym osiąganie sprawiedliwego wyniku podatkowego.
5.2. EKES wspiera synergie w zakresie ściślejszej współpracy administracyjnej w różnych obszarach podatkowych, o ile sprzyjają one efektywności poprzez ujednolicenie obowiązków sprawozdawczych w różnych częściach systemu podatkowego, takich jak podatki bezpośrednie, VAT i cła. Rozszerzenie podejścia opartego na scentralizowanych "węzłach danych", stosowanego już w dziedzinie ceł, może ograniczyć fragmentację i poprawić wymianę informacji.
5.3. Ważne jest, aby organy podatkowe wykorzystywały zarówno informacje dostarczane przez podatników, jak i informacje uzyskiwane od organów podatkowych w innych jurysdykcjach. Trwający przegląd poszczególnych dyrektyw w sprawie współpracy administracyjnej (DAC) powinien - miejmy nadzieję - zaowocować szczegółowym przeglądem sposobu, w jaki państwa członkowskie wykorzystują informacje. Obecnie nie ma wystarczającej ilości wiarygodnych danych na temat stosowania obowiązków sprawozdawczych przez organy podatkowe 21 .
5.4. Cyfryzacja jest potężnym narzędziem pozwalającym ograniczyć obciążenia administracyjne i biurokrację, otwierającym nowe możliwości wymiany informacji w czasie rzeczywistym, mogącym obniżyć koszty przestrzegania przepisów przez przedsiębiorstwa i zapewniającym efektywniejsze kanały sprawozdawczości. Rozwój internetowych kanałów wymiany informacji, takich jak platformy cyfrowe w ramach DAC7, pokazał, że transmisja danych i usprawnione procesy IT mogą przynieść znaczące korzyści. Państwa członkowskie powinny unikać powielania danych i zapewnić szybszą oraz dokładniejszą wymianę informacji.
5.5. EKES uważa, że nowoczesne rozwiązania informatyczne odgrywają kluczową rolę w ułatwianiu organom podatkowym zarządzania dużymi ilościami danych, przy jednoczesnym zmniejszeniu obciążenia podatników, zwłaszcza MŚP. Istotne jest, by propagować wspólne dla całej UE podejście do wymiany danych i infrastruktury informatycznej w celu zapewnienia przejrzystej, terminowej i bezpiecznej komunikacji. W tym kontekście Komitet z zadowoleniem przyjmuje rozwój scentralizowanej bazy danych dotyczących kryptoaktywów jako krok naprzód w kierunku uproszczenia obowiązków sprawozdawczych, poprawy nadzoru i ograniczenia powielających się działań na rzecz zapewnienia zgodności.
5.6. EKES zauważa, że choć standaryzacja danych biznesowych, takich jak e-faktury i e-zlecenia, może poprawić jakość danych i ich przetwarzanie, państwa członkowskie nadal znacznie różnią się pod względem poziomu cyfryzacji i zaawansowania informatycznego. Ważne jest, by zapewnić odpowiednie inwestycje informatyczne w celu osiągnięcia efektywnego i ujednoliconego stopnia cyfryzacji, opartego na ogólnounijnych standardach. W związku z tym EKES wzywa Komisję do wykorzystania i wzmocnienia, jako podstawowego kroku w kierunku uproszczenia i usprawnienia procesów, cyfryzacji procesów w administracji publicznej, procedurach publicznych, a także w odniesieniu do podatników.
Bruksela, dnia 18 czerwca 2025 r.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4202 |
| Rodzaj: | Opinia |
| Tytuł: | Opinia Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego - Ocena obowiązków w zakresie sprawozdawczości podatkowej w UE: koszty, korzyści i efektywne wykorzystywanie informacji przez organy podatkowe (opinia z inicjatywy własnej) |
| Data aktu: | 20/08/2025 |
| Data ogłoszenia: | 20/08/2025 |