Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 3 marca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Deutsche Bank AG (Frankfurt nad Menem, Niemcy) (przedstawiciele: H. Berger, M. Weber i D. Schoo, Rechtsanwälte)
Strona pozwana: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji
Żądania:
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji wydanej przez Jednolitą Radę ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji w dniu 25 października 2024 r. w przedmiocie ponownego przyjęcia decyzji dotyczącej obliczenia składek ex-ante za 2021 r. na rzecz jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji wskazanych w załączniku I (nowa decyzja) (SRB/ES/2024/20) wraz z załącznikami, w zakresie, w jakim zaskarżona decyzja wraz z załącznikami I, II i III dotyczy składki skarżącej;
- obciążenie SRB kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Niniejsza skarga opiera się na pięciu zarzutach.
1. Zarzut pierwszy: Artykuł 6 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 1 i załącznik I do tego rozporządzenia, krok 2, naruszają prawo wyższej rangi, ponieważ Komisja przekroczyła przyznane jej uprawnienia, normy, o których mowa naruszają obowiązek pełnego uwzględnienia okoliczności faktycznych i art. 20 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej 2 , opierają się na oczywistych błędach w ocenie i naruszają zasady orzecznictwa określonego w wyroku Meroni 3 .
2. Zarzut drugi: Artykuł 70 ust. 7 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 4 i art. 8 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/81 5 naruszają mające zastosowanie prawo pierwotne, ponieważ art. 70 ust. 7 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 nie zawiera uzasadnienia wymaganego w art. 291 ust. 2 TFUE, a art. 8 rozporządzenia wykonawczego (UE) 2015/81 przekracza granice określone w art. 70 ust. 7 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 w związku z art. 291 TFUE.
3. Zarzut trzeci: Artykuł 69 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 nie jest objęty uprawnieniem do harmonizacji rynku wewnętrznego na mocy art. 114 TFUE, ponieważ kwota składki ex ante na rzecz jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jest oddzielona od ryzyka, na jakie narażony jest jednolity fundusz restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w związku z określeniem i ciągłą korektą ostatecznego poziomu docelowego o depozyty gwarantowane; jednocześnie art. 69 ust. 1 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 narusza zasadę proporcjonalności określoną w art. 5 ust. 4 TUE i art. 52 ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 16 i 17 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej.
4. Zarzut czwarty: Decyzja narusza obowiązek uzasadnienia przewidziany w art. 296 akapit drugi TFUE i w art. 41 ust. 1 i ust. 2 lit. c) Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, ponieważ zawiera braki w uzasadnieniu.
5. Zarzut piąty: Decyzja narusza art. 70 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 806/2014, ponieważ roczny poziom docelowy ustalono na poziomie ponad 12,5 % szacowanego poziomu docelowego jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
6. Zarzut szósty: Decyzja narusza prawo wyższej rangi z powodu oczywistych błędów w ocenie przy określaniu wskaźników ryzyka elementu ryzyka IV.
7. Zarzut siódmy: Decyzja narusza art. 6 ust. 6 lit. a) ppkt (iv), i lit. b) ppkt (ii) oraz art. 20 ust. 1 zdania pierwsze i drugie rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63, ponieważ przy określaniu wskaźników ryzyka zgodnie z art. 6 ust. 1 lit. d), ust. 5 lit. a) i ust. 6 rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63 pozwana nie dokonała transpozycji wymogów określonych w art. 6 ust. 6 lit. a) ppkt (iv) i lit. b) ppkt (ii) rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63.
8. Zarzut ósmy: Decyzja narusza art. 6 ust. 2 lit. a), art. 9 ust. 1 oraz art. 20 ust. 1 zdania pierwsze i drugie rozporządzenia delegowanego (UE) 2015/63, ponieważ pozwana nie zastosowała wskaźnika ryzyka "fundusze własne i zobowiązania kwalifikowalne posiadane przez instytucję, które przekraczają minimalne wymogi w zakresie funduszy własnych i zobowiązań kwalifikowalnych".
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1244 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-8/25: Skarga wniesiona w dniu 8 stycznia 2025 r. - Deutsche Bank/SRB |
| Data aktu: | 03/03/2025 |
| Data ogłoszenia: | 03/03/2025 |