Język postępowania: słowacki
(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2025 r.)
Sąd odsyłający
Spravny sud v Bratislave
Strony w postępowaniu głównym
Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: A.B.C.D.
Druga strona postępowania: Ministerstvo vnutra Slovenskej republiky
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 20 ust. 1 i 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 z dnia 23 października 2019 r. w sprawie ochrony osób zgłaszających naruszenia prawa Unii 1 w kontekście art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że środki wsparcia, do których w stosownych przypadkach państwa członkowskie zapewnią dostęp osobom, o których mowa w art. 4 dyrektywy, obejmują także uprawnienie właściwego organu w rozumieniu dyrektywy do wstąpienia do jakiegokolwiek postępowania sądowego bez względu na jego charakter, o ile uczestnikiem tego postępowania sądowego jest osoba, o której mowa w art. 4 dyrektywy?
2) Czy art. 20 ust. 1 i 3 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 w kontekście art. 47 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że ocena, czy zachodzi stosowany przypadek, kiedy to osoba, o której mowa w art. 4 dyrektywy, ma mieć dostęp do środków wsparcia i kiedy to właściwy organ w rozumieniu dyrektywy ma mieć prawo do udzielenia środków wsparcia osobom, o których mowa w art. 4 dyrektywy, należy do sądu krajowego prowadzącego postępowanie, którego uczestnikiem jest osoba, o której mowa w art. 4 dyrektywy?
3) Czy art. 21 ust. 1 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1937 w kontekście art. 47 Karta praw podstawowych Unii Europejskiej należy interpretować w ten sposób, że niezbędne środki mające na celu zapewnienie, aby osoby, o których mowa w art. 4, były chronione przed działaniami odwetowymi, które to środki mają zostać podjęte przez państwa członkowskie, obejmują obowiązek zapewnienia przez państwo członkowskie, aby właściwy organ w rozumieniu dyrektywy miał możliwość wstąpienia do jakiegokolwiek postępowania sądowego bez względu na jego charakter, o ile uczestnikiem tego postępowania sądowego jest osoba, o której mowa w art. 4 dyrektywy?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1078 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-797/24, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Správny súd v Bratislave (Słowacja) w dniu 18 listopada 2024 r. - A.B.C.D./Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky |
| Data aktu: | 24/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/02/2025 |