Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 28 października 2024 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Dmitry Arkadievich Mazepin (przedstawiciele: D. Rovetta, M. Campa, M. Moretto, V. Villante, avvocati, T. Marembert i A. Bass, avocats)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Republika Łotewska
Żądania wnoszącego odwołanie
- uchylenie zaskarżonego wyroku;
- stwierdzenie nieważności:
- decyzji Rady (WPZiB) 2022/1530 z dnia 14 września 2022 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2022, L 239, s. 149), rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2022/1529 z dnia 14 września 2022 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. 2022, L 239, s. 1), a także pisma z dnia 15 września 2022 r., w którym Rada postanowiła pozostawić nazwisko wnoszącego odwołanie w wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie środki ograniczające przewidziane w decyzji Rady 2014/145/WPZiB z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2014, L 78, s. 16), ze zmianami, w zakresie, w jakim na mocy tych aktów pozostawiono nazwisko Dmitrya Arkadievicha Mazepina w wykazach załączonych do tych aktów;
- decyzji Rady (WPZiB) 2023/572 z dnia 13 marca 2023 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2023, L 75I, s. 134), a także rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2023/571 z dnia 13 marca 2023 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2023, L 75I, s. 1) w zakresie, w jakim na mocy tych aktów pozostawiono nazwisko Dmitrya Arkadievicha Mazepina w wykazach załączonych do tych aktów;
- decyzji Rady (WPZiB) 2023/811 z dnia 13 kwietnia 2023 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2023, L 101, s. 67), a także rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2023/806 z dnia 13 kwietnia 2023 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. 2023, L 101, s. 1) w zakresie, w jakim na mocy tych aktów pozostawiono nazwisko Dmitrya Arkadievicha Mazepina w wykazach załączonych do tych aktów;
- decyzji Rady (WPZiB) 2023/1767 z dnia 13 września 2023 r. zmieniającej decyzję 2014/145/WPZiB w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2023, L 226, s. 104), rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2023/1765 z dnia 13 września 2023 r. wykonującego rozporządzenie (UE) nr 269/2014 w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. 2023, L 226, s. 3), a także pisma z dnia 15 września 2023 r., w którym Rada postanowiła pozostawić nazwisko wnoszącego odwołanie w wykazie osób, podmiotów i organów, do których mają zastosowanie środki ograniczające przewidziane w decyzji Rady 2014/145/WPZiB z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażającymi (Dz.U. 2014, L 78, s. 16), ze zmianami, a także rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność Ukrainy lub im zagrażających (Dz.U. 2014, L 78, s. 6) w zakresie, w jakim na mocy tych aktów pozostawiono nazwisko Dmitrya Arkadievicha Mazepina w wykazach załączonych do tych aktów;
- posiłkowo, uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd;
- obciążenie Rady kosztami postępowania poniesionymi przez wnoszącego odwołanie zarówno w pierwszej instancji, jak i w niniejszym postępowaniu odwoławczym.
Zarzuty i główne argumenty
Wnoszący odwołanie podnosi osiem zarzutów na poparcie odwołania.
Zarzut pierwszy - Sąd wykroczył poza zakres kontroli sądowej, dopuszczając się szeregu naruszeń prawa i wypaczając okoliczności faktyczne.
Zarzut drugi - Sąd naruszył prawo, interpretując kryterium określone w lit. g) w ten sposób, że poprzez wyrażenie "zapewniających istotne źródło dochodów rządowi Federacji Rosyjskiej" odniesiono się do sektorów gospodarki, a nie do przedsiębiorców. Brak uzasadnienia.
Zarzut trzeci - dotyczący naruszenia i błędnej wykładni art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji Rady 2014/145/WPZiB zmienionej decyzją Rady (WPZiB) 2022/329, a także art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2022/330. Posiłkowo, zarzut niezgodności z prawem i niemożności stosowania, na podstawie art. 277 TFUE, art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji Rady 2014/145/WPZiB zmienionej decyzją Rady (WPZiB) 2022/329, a także art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2022/330. Sąd nie uwzględnił zakresu swojej właściwości w odniesieniu do nowego kryterium określonego w lit. g) i naruszył zasadę pewności prawa.
Zarzut czwarty - dotyczący naruszenia i błędnej wykładni pojęcia "źródła dochodów" i "istotnego źródła dochodów" w rozumieniu art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji Rady 2014/145/WPZiB zmienionej decyzją Rady (WPZiB) 2022/329, a także art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 zmienionego rozporządzeniem Rady (UE) 2022/330. Przeinaczenie okoliczności faktycznych i dowodów. Naruszenie istotnych wymogów proceduralnych i obowiązku uzasadnienia wynikającego z art. 296 TFUE i art. 36 statutu Trybunału Sprawiedliwości ze względu na niewystarczające i wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie. Odwrócenie ciężaru dowodu.
Zarzut piąty - Sąd popełnił oczywisty błąd w wykładni i, w związku z tym, naruszył zasadę proporcjonalności, oceniając zgodność z prawem art. 2 ust. 1 lit. g) decyzji Rady 2014/145/WPZiB zmienionej decyzją Rady (WPZiB) 2022/329, a także art. 3 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 zmienionego rozporządzeniem Rady (WE) nr 2022/330 w odniesieniu do zarzutu czwartego podniesionego w pierwszej instancji i bezpodstawnie ograniczając prawo wnoszącego odwołanie do kontroli sądowej.
Zarzut szósty - dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia. Zaskarżony wyrok opiera się na wewnętrznie sprzecznym uzasadnieniu.
Zarzut siódmy - zaskarżony wyrok nie odnosi się do zarzutu dotyczącego trzeciej części zmienionego kryterium określonego w lit. g). Naruszenie istotnych wymogów proceduralnych i obowiązku uzasadnienia wynikającego z art. 296 TFUE i art. 36 statutu Trybunału Sprawiedliwości ze względu na niewystarczające i wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie; naruszenie zasady pewności prawa.
Zarzut ósmy - w zaskarżonym wyroku przeinaczono zarzut pierwszy i nie orzeczono w przedmiocie decydującego argumentu podniesionego przez wnoszącego odwołanie w pierwszej instancji, naruszając tym samym obowiązek uzasadnienia. Naruszenie i błędne zastosowanie prawa do dobrej administracji i wymogu bezstronności. Błędne zastosowanie zasad regulujących rozkład ciężaru dowodu.
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025
Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.
18.12.2025
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.6245 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-595/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 3 lipca 2024 r. w sprawie T-742/22, Mazepin/Rada, wniesione w dniu 13 września 2024 r. przez Dmitrya Arkadievicha Mazepina |
| Data aktu: | 28/10/2024 |
| Data ogłoszenia: | 28/10/2024 |