Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 26 sierpnia 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: Coalition Clean Baltic (Uppsala, Szwecja) (przedstawiciel: C. Ziegler, adwokat)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 25 kwietnia 2024 r. w sprawie wniosku o wszczęcie wewnętrznej procedury odwoławczej na podstawie tytułu IV rozporządzenia z Aarhus w odniesieniu do rozporządzenia Rady (UE) 2023/2638 z dnia 20 listopada 2023 r. ustalającego uprawnienia do połowów na 2024 rok w odniesieniu do niektórych stad ryb i grup stad ryb w Morzu Bałtyckim oraz zmieniającego rozporządzenie (UE) 2023/194 w odniesieniu do uprawnień do połowów w innych wodach (Dz.U. L 2023/2638);
- obciążenie Rady jej własnymi kosztami oraz kosztami poniesionymi przez skarżącą.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący oczywistych naruszeń prawa i błędów w ocenie w odniesieniu do zakresu przysługującego skarżącej prawa dostępu do procedury odwoławczej na podstawie rozporządzenia z Aarhus 1 , ponieważ Rada uznała, że zarzuty skarżącej dotyczące tego, iż Rada (i) naruszyła zasadę lojalnej współpracy wynikającą z art. 4 ust. 3 TUE (naruszenie traktatów na podstawie art. 263 akapit drugi człon zdania drugi TFUE); (ii) dopuściła się nadużycia władzy przy przyjmowaniu rozporządzenia Rady (UE) 2023/2638 (nadużycie władzy na podstawie art. 263 akapit drugi człon zdania czwarty TFUE); oraz (iii) nie miała kompetencji (art. 263 akapit drugi człon zdania pierwszy TFUE) do przyjęcia rozporządzenia Rady (UE) 2023/2638, są niedopuszczalne, jako że wykraczają poza zakres art. 10 rozporządzenia z Aarhus.
2. Zarzut drugi dotyczący oczywistych naruszeń prawa i błędów w ocenie w związku z tym, że Rada nie przeprowadziła procedury odwoławczej w odniesieniu do rozporządzenia Rady (UE) 2023/2638, mimo że przyjmując je, naruszyła przepisy dotyczące rybołówstwa i ochrony środowiska ustanowione w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1380/2013 z dnia 11 grudnia 2013 r. 2 oraz w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1139 z dnia 6 lipca 2016 r. 3 , a także spoczywający na niej obowiązek lojalnej współpracy wynikający z art. 4 ust. 3 TUE, w szczególności:
- część pierwsza: bezpośrednie naruszenie wartości granicznej określonej w art. 4 ust. 6 rozporządzenia (UE) 2016/1139;
- część druga: oczywiste naruszenia prawa i błędy w ocenie oraz przekroczenie przez Radę zakresu uznania poprzez określenie całkowitych dopuszczalnych połowów śledzia atlantyckiego w Zatoce Botnickiej i centralnej części Morza Bałtyckiego z naruszeniem obowiązku maksymalnego podtrzymywalnego połowu na podstawie art. 2 ust. 2 i art. 16 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 oraz art. 3 ust. 1 rozporządzenia (UE) 2016/1139;
- część trzecia: oczywiste naruszenie prawa i oczywisty błąd w ocenie oraz przekroczenie przez Radę zakresu uznania, ponieważ Rada nie określiła całkowitych dopuszczalnych połowów śledzia atlantyckiego w Zatoce Botnickiej i centralnej części Morza Bałtyckiego zgodnie z podejściem ostrożnościowym do zarządzania rybołówstwem na podstawie art. 16 ust. 4 i art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013;
- część czwarta: oczywiste naruszenie prawa i oczywisty błąd w ocenie oraz przekroczenie przez Radę zakresu uznania, ponieważ określenie całkowitych dopuszczalnych połowów śledzia atlantyckiego w Zatoce Botnickiej i centralnej części Morza Bałtyckiego oraz szprota narusza obowiązek wdrożenia podejścia ekosystemowego do zarządzania rybołówstwem na podstawie art. 2 ust. 3 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 i art. 3 ust. 3 rozporządzenia (UE) 2016/1139, zasadę lojalnej współpracy wynikającą z art. 4 ust. 3 TUE i jednocześnie zagraża skuteczności dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/56/WE z dnia 17 czerwca 2008 r. 4 , dyrektywy Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. 5 oraz dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/147/WE z dnia 30 listopada 2009 r. 6 (wszystkie ze zmianami); oraz
- część piąta: oczywisty błąd w ocenie i przekroczenie przez Radę zakresu uznania, ponieważ Rada nie podjęła wystarczających i odpowiednich środków zaradczych na podstawie art. 5 ust. 1 i 2 oraz art. 5 ust. 4 rozporządzenia (UE) 2016/1139.
3. Zarzut trzeci dotyczący oczywistych naruszeń prawa i błędów w ocenie, ponieważ Rada nie przeprowadziła procedury odwoławczej w odniesieniu do rozporządzenia Rady (UE) 2023/2638, mimo że gdy przyjmowała to rozporządzenie, (i) dopuściła się nadużycia władzy (nadużycie władzy na podstawie art. 263 akapit drugi człon zdania czwarty TFUE) w zakresie art. 16 ust. 4 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013, wykorzystując swe uprawnienia do określenia całkowitych dopuszczalnych połowów w oparciu o cele inne niż cele uznane na podstawie art. 2 ust. 2 rozporządzenia (UE) nr 1380/2013; oraz (ii) pominęła istotne elementy rozporządzenia (UE) nr 1380/2013 i rozporządzenia (UE) 2016/1139, wobec czego przyjęła rozporządzenie Rady (UE) 2023/2638 pomimo braku kompetencji (art. 263 akapit drugi człon zdania pierwszy TFUE).
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.5113 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-342/24: Skarga wniesiona w dniu 5 lipca 2024 r. - Coalition Clean Baltic/Rada |
| Data aktu: | 26/08/2024 |
| Data ogłoszenia: | 26/08/2024 |