(Dz.U.UE C z dnia 6 maja 2024 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Crédit agricole SA, Crédit agricole Corporate and Investment Bank (przedstawiciele: Tran Thiet, M. Powell, Y. Utzschneider, A. Martin, J.J. Lemonnier, adwokaci)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania
Wnoszący odwołanie wnoszą do Trybunału o:
- stwierdzenie, iż Sąd naruszył prawo, uznając, że komisarz ds. konkurencji nie naruszył ciążącego na nim obowiązku subiektywnej bezstronności, że Komisja nie uchybiła ciążącemu na niej obowiązkowi obiektywnej bezstronności oraz że rzekoma obiektywna bezstronność Komisji mogła konwalidować wadę subiektywnej bezstronności, której dopuścił się komisarz ds. konkurencji;
- stwierdzenie, że Sąd przeinaczył dowody, którymi dysponował w odniesieniu do wymiany informacji zarzucanej wnoszącym odwołanie, i błędnie uznał, że objęte są one kwalifikacją ograniczenia konkurencji ze względu na cel;
- stwierdzenie, że Sąd dopuścił się szeregu naruszeń prawa, stwierdzając istnienie całościowego planu realizującego jeden cel;
- stwierdzenie, tytułem żądania głównego, że Sąd niesłusznie skorzystał z przysługującego mu nieograniczonego prawa orzekania; tytułem żądania ewentualnego, że Sąd błędnie przyjął, iż Komisja nie naruszyła zasady równego traktowania przy ustalaniu wartości sprzedaży wnoszących odwołanie, która determinuje kwotę kary; tytułem dalszego żądania ewentualnego, że Sąd nie uwzględnił wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w przedmiocie kwoty grzywny;
- w konsekwencji uwzględnienie niniejszego odwołania i uchylenie wyroku Sądu z dnia 20 grudnia 2023 r., Crédit agricole i Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisja (T-113/17);
- przekazanie sprawy Sądowi, w innym składzie, do ponownego rozpoznania skargi wniesionej w dniu 24 maja 2017 r. przez wnoszących odwołanie w sprawie T-113/17;
- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania w całości.
Zarzuty i główne argumenty
Wnoszący odwołanie podnoszą na jego poparcie cztery zarzuty.
Zarzut pierwszy dotyczy naruszenia przez Sąd prawa w zakresie kwalifikacji wypowiedzi komisarza ds. konkurencji i wykładni obowiązku bezstronności Komisji.
Zarzut drugi opiera się na podnoszonym przeinaczeniu przez Sąd wymiany informacji z dnia 13 grudnia 2006 r. i z dnia 11 stycznia 2007 r., co doprowadziło do błędnej kwalifikacji tej wymiany jako ograniczenia konkurencji ze względu na cel.
W zarzucie trzecim zarzuca się Sądowi naruszenie prawa w ramach ciążącego na nim obowiązku uzasadnienia w odniesieniu do istnienia planu lub kilku ogólnych planów i jednolitego celu dotyczących jednolitego i ciągłego naruszenia.
Zarzut czwarty dotyczy naruszeń prawa przez Sąd w odniesieniu do zgodności z prawem i proporcjonalności grzywny nałożonej na wnoszących odwołanie. Przede wszystkim wnoszący odwołanie podnoszą zasadniczo, że Sąd orzekł ultra petita, korzystając z przysługującego mu nieograniczonego prawa orzekania. Następnie twierdzą posiłkowo, że Sąd odwrócił ciężar dowodu, naruszył zasadę kontradyktoryjności i uchybił ciążącemu na nim obowiązkowi uzasadnienia. Wreszcie, tytułem dalszego argumentu posiłkowego, podnoszą, że Sąd nie uwzględnił wszystkich okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w przedmiocie kwoty grzywny.
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.2933 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-521/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (szósta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 20 grudnia 2023 r. w sprawie T-113/17, Crédit agricole SA i Crédit agricole Corporate and Investment Bank/Komisja Europejska, wniesione w dniu 8 marca 2024 r. przez Crédit agricole SA i Crédit agricole Corporate and Investment Bank |
| Data aktu: | 06/05/2024 |
| Data ogłoszenia: | 06/05/2024 |