Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 5 lutego 2024 r.)
Strony
Strona skarżąca: Vivendi SE (Paryż, Francja) (przedstawiciele: P. Gassenbach, P.Wilhelm, E. Dumur, O. Thomas, S.Schrameck, F. de Bure i Y. Boubacir, adwokaci)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Skarżąca wnosi do Sądu o:
- w ramach środka organizacji postępowania nakazanie Komisji, na podstawie art. 89 i 90 regulaminu postępowania przed Sądem, przedstawienia wszystkich dokumentów, materiałów i innych informacji, w oparciu o które w dniu wydania decyzji Komisji Europejskiej C(2023) 6428 wersja ostateczna z dnia 19 września 2023 r. uważała ona, że dysponuje poszlakami o wystarczająco poważnym charakterze, aby uzasadnić skierowanie żądania udzielenia informacji do skarżącej;
- stwierdzenie, na podstawie art. 277 TFUE, niemożności stosowania w niniejszym przypadku art. 11 ust. 3 rozporządzenia nr 139/2004 z powodu naruszenia art. 10 EKPC i ochrony należnej dziennikarskim źródłom informacji, ponieważ nie przewidziano środka zaskarżenia ex ante zapewniającego skorzystanie z tej ochrony, a w konsekwencji stwierdzenie nieważności decyzji;
- stwierdzenie na podstawie art. 263 TFUE nieważności decyzji Komisji Europejskiej C(2023) 6428 final z dnia 19 września 2023 r., zmienionej decyzją Komisji Europejskiej C(2023) 7463 final z dnia 27 października 2023 r.;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi skarżąca podnosi siedem zarzutów.
1. Zarzut pierwszy dotyczący tego, że zaskarżona decyzja została oparta na błędnej podstawie prawnej, mianowicie art. 11 ust. 3 rozporządzenia nr 139/2004, i stanowi nadużycie władzy.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia ze względu na to, że zaskarżona decyzja opiera się na niepełnym, a w każdym razie błędnym uzasadnieniu.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia prawa do ochrony przed arbitralnymi lub nieproporcjonalnymi ingerencjami władzy publicznej oraz prawa podstawowego do nienaruszalności miru domowego, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana bez dysponowania przez Komisję poszlakami o wystarczająco poważnym charakterze.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia zasady impossibilium nulla obligatio est i zasady zakazu nadużywania władzy ze względu na to, że w zaskarżonej decyzji nakazano Vivendi SE zebranie i przekazanie Komisji informacji dotyczących grupy Bolloré, jednego z jej akcjonariuszy, nad którym nie sprawuje ona żadnej kontroli mogącej zobowiązywać ją do przekazania jej należących do niej dokumentów.
5. Zarzut piąty dotyczący tego, że decyzja narusza zasadę proporcjonalności, ponieważ nakłada na Vivendi, po pierwsze, obowiązek przekazania dokumentów niemających związku z przedmiotem dochodzenia, a po drugie, nadmierny ciężar w stosunku do potrzeb tego dochodzenia.
6. Zarzut szósty dotyczący tego, że zaskarżona decyzja jest niezgodna z prawem w zakresie, w jakim narusza ochronę, jaką art. 10 EKPC zastrzega dla dziennikarskich źródeł informacji, ponieważ:
- decyzja opiera się na art. 11 ust. 3 rozporządzenia nr 139/2004, który to przepis jest niezgodny z prawem i nie ma zastosowania w niniejszym przypadku, zgodnie z art. 277 TFUE, ponieważ nie przewiduje żadnego skutecznego środka prawnego ex ante umożliwiającego skuteczną ochronę dziennikarskich źródeł informacji;
- w każdym razie decyzja narusza ochronę przysługującą dziennikarskim źródłom informacji, wymagając przekazania dużej liczby dokumentów ujawniających źródła, z których korzystają dziennikarze, których dotyczy zaskarżona decyzja.
7. Zarzut siódmy dotyczący tego, że decyzja jest pozbawiona jakiejkolwiek gwarancji mogącej chronić tajemnicę życia prywatnego osób, których dotyczy nakaz wydany decyzją, i narusza istotnie narusza tę tajemnicę, nakładając obowiązek przekazania Komisji Europejskiej dokumentów korzystających z tej ochrony
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.1101 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-1097/23: Skarga wniesiona w dniu 23 listopada 2023 r. - Vivendi/Komisja |
| Data aktu: | 05/02/2024 |
| Data ogłoszenia: | 05/02/2024 |