Zatrudnienie na etat niestety bez mechanizmu kontrolnego
Wykonawcy już znaleźli sposób, by obchodzić wymóg zatrudniania pracowników na podstawie umów o pracę np. przez proponowanie 1/16 etatu i wynagrodzenia w wysokości 100 zł. A nowelizacja nie wprowadza niestety żadnych mechanizmów kontrolnych - pisze Dziennik Gazeta Prawna.
[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument> </xml><![endif]Przyjęta przez Sejm nowelizacja ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907), wprowadza możliwość określenia przez zamawiającego wymogu dla wykonawców, że muszą zatrudnić pracowników na umowę o pracę. Nie przewidziano jednak żadnych mechanizmów kontrolnych, które gwarantowałyby faktyczne zatrudnianie na etat. A to stwarza ryzyko, że wymóg ten może być obchodzony.
[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles> </xml><![endif][if gte mso 10]> <style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standardowy; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} </style> <![endif]
"Dziennik Gazeta Prawna" wskazuje przykład postępowania jednej z firm, która wygrała przetarg i jednocześnie obeszła warunek zatrudniania na etaty. W postępowaniu na usługi ochroniarskie zamawiający zawarł w specyfikacji zapis, iż wykonawca będzie musiał zatrudniać pracowników ochrony na umowę o pracę oraz wypłacać im ustalone przez zamawiającego wynagrodzenie.
Zwycięski wykonawca problem zatrudnienia na umowę rozwiązał w ten sposób, iż zaproponował pracownikom ochrony umowę o pracę na 1/16 etatu i wynagrodzenie w wysokości 100 zł oraz drugą umowę zlecenie opiewająca na kwotę wynagrodzenia, która po zsumowaniu tej wynikającej z umowy o pracę spełniła wymóg zamawiającego. Dzięki temu wykonawca mógł ciągle obniżać koszty poniesione przy realizacji zamówienia i jednocześnie spełniać warunki siwz.
Zdaniem dr Magdaleny Zwolińskiej, adwokat z kancelarii DLA Piper Wiater, proponowana zmiana przepisów o zamówieniach publicznych przewidująca możliwość nałożenia na wykonawcę lub podwykonawcę obowiązku zatrudniania na umowy o pracę budzi wiele wątpliwości. Problem dotyczy chociażby zgodności zapisów noweli z konstytucją, bowiem narzucając konkretne formy zatrudniania wkracza się w dziedzinę wolności działalności gospodarczej wykonawcy.
Źródło: Dziennik Gazeta Prawna
