Wnioskodawczyni wystąpiła o wznowienie postępowania w celu uchylenia ostatecznej decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy. W uzasadnieniu wskazała, iż jest współwłaścicielką nieruchomości graniczącej z nieruchomością, której dotyczy decyzja. Wnioskodawczyni zarzuciła, że w toku postępowania zmierzającego do wydania tej decyzji nie został zachowany obowiązek poinformowania stron o toczącym się postępowaniu, tj. została spełniona przesłanka do wznowienia postępowania z art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn zm.).


Burmistrz umorzył wznowione postępowanie. Na skutek odwołania wnioskodawczyni, SKO uchyliło zaskarżoną decyzję burmistrza i przekazało sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Po powtórnym rozpoznaniu sprawy burmistrz odmówił uchylenia decyzji. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w sprawie ustanowiony został zarządca sądowy nieruchomości i to on jako podmiot umocowany do reprezentowania właścicieli w sprawach dotyczących zwykłego zarządu, jest właściwy do reprezentowania interesów współwłaścicieli w postępowaniu dotyczącym ustalenia warunków zabudowy.

Zdaniem WSA złożenie wniosku o wznowienie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla nieruchomości sąsiedniej mieści się w pojęciu "czynności, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa" w rozumieniu art. 209 k.c., czyli tzw. czynności zachowawczych. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w ramach tych czynności mieszczą się m.in. czynności procesowe, w tym dotyczące wszczęcia odpowiedniego postępowania, tak sądowego, jak i administracyjnego, jeżeli tylko zmierza ono w jakimś zakresie do zachowania wspólnego prawa. W przypadku żądania wznowienia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla nieruchomości sąsiedniej, zachowawczy charakter tej czynności wyraża się w dążeniu do zachowania nieruchomości stanowiącej przedmiot współwłasności w stanie wolnym od ewentualnego negatywnego oddziaływania planowanej inwestycji, dla której ustalono warunki zabudowy.


Zakwalifikowanie danej czynności jako zachowawczej oznacza, że każdy ze współwłaścicieli jest legitymowany do samodzielnego jej dokonania. W konsekwencji należy uznać, że ww. wniosek wznowieniowy może zostać skutecznie złożony przez któregokolwiek ze współwłaścicieli.

Zdaniem WSA zasady tej nie zmienia ustanowienie zarządcy sądowego, powołanego do działania, jak w rozpatrywanej sparwie, "w istotnych sprawach dotyczących zwykłego zarządu", skoro czynności zachowawcze mogą być podejmowane także przez współwłaściciela nie sprawującego zarządu. Ustanowienie zarządcy w trybie art. 203 k.c. nie powoduje odjęcia współwłaścicielom uprawnienia do samodzielnego dokonywania czynności zachowawczych. Ponieważ zaś, jak się przyjmuje, współwłaściciel, który dokonuje czynności zachowawczej, nie reprezentuje pozostałych współwłaścicieli w ścisłym tego słowa znaczeniu (tj. nie działa w ich imieniu, lecz w imieniu własnym, acz w interesie wszystkich współwłaścicieli), a ponadto inni współwłaściciele mogą jego działania kontestować to jak najbardziej zasadne staje się w takim przypadku stworzenie wszystkim pozostałym (dotychczas "niedziałającym") współwłaścicielom możliwości uczestniczenia w danym postępowaniu, poprzez zawiadomienie o jego wszczęciu i dopuszczenie do udziału w nim.

Na podstawie:
Wyrok WSA w Poznaniu z 18 września 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 671/13