Poświadczenie nieprawdy w ofercie skutkuje wykluczeniem wykonawcy

Dzień przed podpisaniem umowy o zamówienie okazało się, że wykonawca nie posiada wykształcenia wyższego i poświadczył w ofercie nieprawdę. Co w tej sytuacji powinien zrobić zamawiający? - pyta użytkownik programu LEX Zamówienia Publiczne.

W zaistniałej sytuacji zamawiający powinien wykluczyć z postępowania wykonawcę, który poświadczył nieprawdę na podstawie art. 26 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) dalej p.z.p.

Złożenie nieprawdziwej informacji tylko z winy umyślnej >>>

Zgodnie z powyższym przepisem zamawiający wyklucza z postępowania wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające wpływ lub mogące mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Zamawiający powinien także uchylić swoją decyzję o wyborze najkorzystniejszej oferty i ponownie przystąpić do dokonania wyboru z pominięciem oferenta wykluczonego z postępowania.

Co do zasady taka możliwość występuje w przypadku, gdy inny wykonawca zwróci uwagę zamawiającego na nieprawidłowość w toku postępowania. Zgodnie z art. 181 ust. 1 p.z.p. wykonawca lub uczestnik konkursu może w terminie przewidzianym do wniesienia odwołania poinformować zamawiającego o niezgodnej z przepisami ustawy czynności podjętej przez niego lub zaniechaniu czynności, do której jest on zobowiązany na podstawie ustawy, na które nie przysługuje odwołanie na podstawie art. 180 ust. 2 p.z.p.

W przypadku uznania zasadności przekazanej informacji zamawiający powtarza czynność albo dokonuje czynności zaniechanej, informując o tym wykonawców w sposób przewidziany w ustawie dla tej czynności. Niemniej jednak z orzecznictwa wynika, że zamawiający może także powtórzyć czynność wyboru najkorzystniejszej oferty z własnej inicjatywy.

Nieświadome złożenie nieprawdziwych informacji będzie mogło skutkować wykluczeniem wykonawcy >>>

W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 lipca 2013 r. (KIO 1533/13) zajęto stanowisko „(...) Wbrew twierdzeniu Odwołującego, ponowiona ocena wniosków może – i powinna – być wynikiem własnej inicjatywy Zamawiającego, jeśli w swoim działaniu dopatrzy się niedoskonałości i naruszenia przepisów. Powyższe nie musi być bowiem konsekwencją wydanego w sprawie orzeczenia, a może wynikać z samodzielnego działania Zamawiającego i jego własnego dążenia do działania zgodnego z prawem. Powinno wreszcie być ono podjęte, jeśli skutkowałoby odmienną oceną wniosków wykonawców znajdujących się w analogicznej sytuacji, do czego obliguje ogólna zasada równego traktowania wykonawców w postępowaniu wyrażona w art. 7 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jak bowiem wskazuje orzecznictwo, zamawiający jest uprawniony do powtórzenia z własnej inicjatywy czynności, jeśli dopatrzy się w swoim działaniu nieprawidłowości. Wskazuje się, że zamawiający ma każdorazowo prawo do samoistnego podjęcia decyzji o powtórzeniu dokonanych przez siebie czynności w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o ile uzna, iż dokonane uprzednio czynności są obarczone wadą lub zachodzą inne okoliczności uzasadniające ich unieważnienie. Zamawiający jest uprawniony do samodzielnego unieważnienia pierwotnie podjętej decyzji o wyborze oferty najkorzystniejszej, do dokonania ponownego badania ofert oraz wyboru oferty najkorzystniejszej, choćby taki obowiązek nie wynikał z wyroku Krajowej Izby Odwoławczej albo sądu powszechnego, a termin na skorzystanie ze środków ochrony prawnej upłynął. (...)”.