W postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego zamawiający, na mocy uprawnienia wynikającego z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907) dalej p.z.p., wybiera sposób przekazywania oświadczeń, wniosków, zawiadomień oraz informacji. Zamawiający ma do wyboru drogę pisemną, faks lub drogę elektroniczną. Jednocześnie warto dodać, że z art. 27 ust. 2 p.z.p. wynika możliwość żądania potwierdzenia faktu otrzymania oświadczenia, wniosku, zawiadomienia czy informacji przesłanej faksem lub drogą elektroniczną.

Zamawiający może otworzyć oferty mimo unieważnienia przetargu >>>

W wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 11 lutego 2014 r. (KIO 110/14) wskazano: „(...) zwrócić należy uwagę, że na mocy ustawy z dnia 7 kwietnia 2006 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z dnia 10 maja 2006 r.) dotychczasowe brzmienie art. 27 ust. 2 ustawy Pzp: „Oświadczenia, wnioski, zawiadomienia oraz informacje przekazane za pomocą teleksu, telefaksu lub drogą elektroniczną uważa się za złożone w terminie, jeżeli ich treść dotarła do adresata przed upływem terminu i została niezwłocznie potwierdzona pisemnie” zostało zastąpione regulacją obowiązującą w obecnym kształcie. Analiza dokonanych zmian prowadzi do wniosku, że ustawodawca sposób komunikowania drogą elektroniczną uważa za pewny, niewymagający potwierdzenia w formie pisemnej. Zaś możliwość żądania potwierdzenia otrzymania oświadczenia ma jedynie walor dowodowy.

Dowiedz się więcej z książki
Prawo zamówień publicznych. Wybór najkorzystniejszej oferty i zawieranie umów
  • rzetelna i aktualna wiedza
  • darmowa wysyłka od 50 zł

 

Bezsprzecznie zamawiający w prowadzonym postępowaniu ma obowiązek zapewnić równe traktowanie wykonawców, czyli musi stworzyć wszystkim wykonawcom biorącym w nim udział w postępowaniu równe warunki. Jeżeli, jak wskazano w pytaniu, wybrana forma przesłania informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej okazała się faktycznie wadliwa, należy ją powtórzyć w odniesieniu do tych części, w których wystąpiła wada. Nie ma konieczności powtórzenia czynności względem tych części, które zostały poprawnie wykonane. Pamiętać należy, że prawidłowe doręczenie informacji o wyborze jest ważne nie tylko z punktu widzenia prawidłowości prowadzonego postępowania, ale również ma istotne znaczenie w odniesieniu do przysługujących wykonawcom środków odwoławczych.

Zamawiający jest uprawniony do ponownego badania ofert z własnej inicjatywy >>>

Jak czytamy w postanowieniu Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 stycznia 2014 r. (KIO 3038/13): „(...) Zgodnie z art. 6 kodeksu cywilnego, znajdującego zastosowanie w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego stosownie do art. 14 Pzp, ciężar dowodu spoczywa na osobie, która z wykazywanego faktu wywodzi skutki prawne. (...) Ustalenie sposobu przesłania przez zamawiającego informacji o wyborze oferty najkorzystniejszej w zakresie pakietu nr 3 jest niezbędne dla ustalenia terminu na wniesienie odwołania na wskazaną czynność zamawiającego. Zgodnie bowiem z przepisem art. 182 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2, albo w terminie 15 dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób (fakt, że postępowanie dotyczy przypadku, gdy wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp nie był sporny) Wskazać przy tym należy, że w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp ustawodawca wskazał dwa sposoby przekazywania oświadczeń, wniosków, zawiadomień, informacji: faksem lub drogą elektroniczną, zaś sam art. 182 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp uzależnia termin na wniesienie odwołania od sposobu przesłania informacji stanowiącej podstawę wniesienia odwołania, niezależnie od sposobu przekazywania innych informacji w toku postępowania. (...)”.