Bezpłatne webinary Cykl szkoleń: Akademia CUW eksperckie szkolenia online
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Brak planu miejscowego nie oznacza negatywnej opinii burmistrza ws. wydobywania kopalin

Czy burmistrz powinien wydać opinię negatywną w sprawie wydobywania kopalin w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania?


Zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 163, poz. 981) - dalej pr. geol., wydobywanie kopalin ze złóż, podziemne bezzbiornikowe magazynowanie substancji albo podziemne składowanie odpadów wymaga uzgodnienia z wójtem (burmistrzem, prezydentem miasta) właściwym ze względu na miejsce wykonywania zamierzonej działalności; kryterium uzgodnienia jest zgodność zamierzonej działalności z przeznaczeniem lub sposobem korzystania z nieruchomości określonym w sposób przewidziany w art. 7 pr. geol.

Artykuł 7 pr. geol. brzmi: "Podejmowanie i wykonywanie działalności określonej ustawą jest dozwolone tylko wówczas, jeżeli nie naruszy ona przeznaczenia nieruchomości określonego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego oraz w odrębnych przepisach. W przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego podejmowanie i wykonywanie działalności określonej ustawą jest dopuszczalne tylko wówczas, jeżeli nie naruszy ona sposobu wykorzystywania nieruchomości ustalonego w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz w odrębnych przepisach."

Czy w związku z brzmieniem wyżej przytoczonych przepisów należy uznać, że w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania burmistrz jest zobligowany do wydania opinii negatywnej?

Jeśli tak, to co powinien zrobić organ koncesyjny (w tym przypadku starosta), jeśli mimo braku planu i studium burmistrz zaopiniuje wniosek pozytywnie?


Odpowiedź:

Nie może być takiej sytuacji, że nie ma studium. Może nie być MPZP, ale studium jest zawsze – najwyżej nieaktualne. Wójt/burmistrz/prezydent miasta nie jest "zobligowany" do negatywnej opinii.


Ponieważ przepisy pr. geol. nie określają wprost, o które przepisy odrębne chodzi, to zgodnie z art. 155 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.) w przypadku braku planu miejscowego przeznaczenie nieruchomości ustala się na podstawie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W przypadku braku studium lub decyzji o warunkach zabudowy uwzględnia się faktyczny sposób użytkowania nieruchomości. Jednocześnie należy uwzględnić ograniczenia użytkowania nieruchomości wynikające z objęcia jej formą ochrony przyrody (np. obszar chronionego krajobrazu, itp.)

Starosta powinien zapoznać się z uzasadnieniem opinii. Ponadto stanowisko wyrażone w opinii nie jest wiążące dla starosty.

Polecamy prawnicze książki samorządowe