Działacz sportowy z Zielonej Góry Jerzy S. zwrócił się do Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych o pomoc w zdobyciu informacji na temat IP komputera, adresu i nazwiska osoby podpisującej się w internecie jako Marco. Osoba ta wpisywała się kilka razy pod felietonem sportowym Jerzego S,. który publikował je na stronie internetowej Agory.
Jednak komentarze te były bardzo obraźliwe dla Jerzego S. Chciał wiec zidentyfikować człowieka i wytoczyć mu pozew o naruszenie dóbr osobistych na podstawie art. 23 kodeksu cywilnego.
Wcześniej Jerzy S. prosił administratora systemu w Agorze o ujawnienie danych, ale bezskutecznie. W piśmie do Agory datowanym na 7 stycznia 2012 Jerzy S. zażądał IP komputera Marco, na podstawie art. 22 ustawy o ochronie danych osobowych. Administrator  odpowiedział, że nie pozwala mu na to ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną (art. 18 ust. 6). Według tych przepisów „usługodawca udziela informacji o danych m.in. takich jak oznaczenia identyfikujące, organom państwa na potrzeby prowadzonych przez nie postępowań”.
GIODO 11 lipca 2012 roku nakazał Agorze udostępnienie IP autora komentarzy, gdyż jego zdaniem art. 18 ust. 6 ustawy o świadczeniu usług nie dotyczy tylko podmiotów państwowych. Agora odmówiła podania danych i od decyzji GIODO odwołała się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
- Ochrona danych eksploatacyjnych jest zasadą i nie można jej rozszerzać – przekonywała przed WSA przedstawicielka Agory radca prawny Anita Hencz. – odmowa udostępnienia IP nie narusza ustawy o ochronie danych osobowych – dodała.
WSA w Warszawie w wyroku z 17 czerwca br. oddalił skargę Agory i utrzymał decyzję GIODO w mocy. Sędzia sprawozdawca Ewa Grochowska-Jung  stwierdziła, że została w tej sprawie spełniona przesłanka z art. 25 ust. 1 pkt 5 ustawy o ochronie danych osobowych. To znaczy, że „w przypadku zbierania danych osobowych nie od osoby, której one dotyczą, administrator danych jest obowiązany poinformować tę osobę, bezpośrednio po utrwaleniu zebranych danych, a także ma prawo do żądania zaprzestania przetwarzania jej danych ze względu na jej szczególną sytuację, albo wniesienia sprzeciwu wobec przetwarzania jej danych.”
Dane o IP komentatora jest uzasadnione ochroną dóbr osobistych – powiedział WSA. Natomiast ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną pozwala na udostępnianie danych osobom innym niż organy państwa.

Sygnatura akt II SA/Wa 153, wyrok  z 17 czerwca 2013 r.