LEX Dział Prawny Połączenie wiedzy prawniczej z nowoczesną technologią AI
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Trzeba zbadać poczytalność sędziego, który nękał swoich współpracowników

Po raz drugi Sąd Dyscyplinarny II instancji Sąd Najwyższy w składzie trzech sędziów bezterminowo odroczył rozprawę w sprawie Anny C. z Sądu Rejonowego w Chełmie. Sędziemu grozi złożenie z urzędu.

cyberwaga
Źródło: iStock

Sędzia Anna C. była obwiniona o cztery delikty dyscyplinarne, dotyczące głównie złego, poniżającego traktowania personelu kancelarii, protokolanta i wobec obrońcy. Np. na rozprawie 16 grudnia 2015 r. miała odezwać się do kobiety-adwokata, że "jeśli źle słyszy, to nie powinna podejmować się obrony".
Jeden z czynów dotyczył poświadczenia nieprawdy w protokole, że sędzia pouczyła o terminie rozprawy. Kolejny czyn miał miejsce 16 lutego 2016 r., gdy nie doszło do wydania przez sędzię Annę C. postanowienia, a obwiniona potwierdziła podpisem, że wydała postanowienie o skierowaniu sprawy na inny termin.
Sąd Dyscyplinarny I instancji, Sąd Apelacyjny w Lublinie 22 stycznia 2018 r. orzekł o winie sędziego Anny C., gdyż jej czyny uchybiają godności urzędu, zwłaszcza bezprawne "poprawienie" protokołu i dołączenie do akt sprawy. Sąd ukarał obwinioną za niewłaściwe odnoszenie się do współpracowników - upomnieniem, za ostre słowa pod adresem obrońcy - naganą, a za dwa pozostałe czyny - złożeniem z urzędu. Kara łączna to złożenie z urzędu.
Biegły psycholog stwierdził, że zachowanie sędziego było podyktowane cechami osobowości, a nie zaburzeniami psychicznymi.
Obwiniona zaskarżyła wyrok do Sądu Najwyższego, zarzucając sądowi I instancji błędy w ustaleniach faktycznych i błędne zastosowanie przepisów oraz braki w postępowaniu dowodowym.
Sąd Najwyższy na pierwszej rozprawie postanowił, że obwiniona nie może samodzielnie występować w swojej obronie i musi ustanowić pełnomocnika. A gdy adwokat sędziego stawił się na drugą rozprawę - SN stwierdził, że biegły psychiatra musi zbadać poczytalność obwinionej.
Obecnie obwiniona znajduje się w szpitalu. Warto dodać, że nie jest to pierwsze postępowanie dyscyplinarne tego sędziego i nie pierwszy wyrok z orzeczoną najsurowszą karą.
Teraz, po wydaniu opinii biegłego, sędzię Annę C. będą oceniać składy orzekające wraz z ławnikami, przez nową Izbę Dyscyplinarną SN.

Sygnatura akt SNO 20/18, postanowienie z 27 czerwca 2018 r.

Polecamy książki prawnicze