W czwartek SN oceni status Izby Dyscyplinarnej i KRS
Na 5 grudnia wyznaczono posiedzenie niejawne Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego w pierwszej ze spraw, których dotyczy wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE odpowiadający na pytania, czy Izba Dyscyplinarna SN jest niezależnym sądem, oraz czy Krajowa Rada Sądownictwa spełnia wymogi stawiane organom uprawnionym do udziału w procesie powoływania sędziów.
Czytaj: TSUE: Sąd Najwyższy ma ocenić, czy Izba Dyscyplinarna jest niezależna>>
Jak poinformował w piątek zespół prasowy SN, termin wyznaczono w sprawie z odwołania sędziego NSA od uchwały Krajowej Rady Sądownictwa zatytułowanej „Opinia Krajowej Rady Sądownictwa z 27 lipca 2018 r. w przedmiocie dalszego zajmowania stanowiska sędziego NSA”.
Krzysztof Michałowski z zespołu prasowego poinformował też, że w związku z tym, że posiedzenie ma charakter niejawny, mając na uwadze społeczne znaczenie zagadnienia oraz duże zainteresowanie, służba prasowa SN zwróciła się do składu orzekającego z prośbą o rozważenie jawnego ogłoszenia orzeczenia w tej sprawie. - Więcej informacji na temat posiedzenia przekażemy w przyszłym tygodniu, po decyzji składu orzekającego - dodał Michałowski.
Sprawa rozpatrzona będzie w składzie trzyosobowym: Przewodniczący – SSN Piotr Prusinowski; sędziowie: SSN Bohdan Bieniek, SSN Dawid Miąsik. Sprawozdawcą będzie sędzia Bieniek. HTML5 shim and Respond.js for IE8 support of HTML5 elements and media queries WARNING: Respond.js doesn't work if you view the page via file:// [if lt IE 9]> <script src="https://oss.maxcdn.com/html5shiv/3.7.3/html5shiv.min.js"></script> <script src="https://oss.maxcdn.com/respond/1.4.2/respond.min.js"></script> <![endif] jQuery (necessary for Bootstrap's JavaScript plugins) Bootstrap
StartFragmentWokanda SN: http://www.sn.pl/sprawy/SesjaPdfLib/wokanda_EROA-BJDFNA.pdf>>EndFragment
Pytanie o niezależność Izby Dyscyplinarnej
Pytania do TSUE dotyczyły przepisów z nowej ustawy o SN - jeszcze przed jej nowelizacją. Zgodnie z nimi od 3 lipca 2018 r. w stan spoczynku mieli przejść z mocy prawa sędziowie SN i NSA, którzy ukończyli 65. rok życia. Mogli oni jednak dalej pełnić funkcję, jeśli do 2 maja tamtego roku złożyli stosowne oświadczenie i przedstawili odpowiednie zaświadczenia lekarskie, a prezydent RP wyraził zgodę na dalsze zajmowanie stanowiska sędziego SN lub NSA. Prezydent - przed wyrażeniem zgody na dalsze zajmowanie stanowiska - zasięgał zaś opinii KRS. Rada wydawała uchwały w sprawach tych opinii.
Odwołania sędziów od uchwał KRS były kierowane przez sędziów do Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN. Kierujący wówczas Izbą Dyscyplinarną SN sędzia Jan Majchrowski wskazywał, że postępowania w sprawie tych odwołań są nieważne, gdyż zgodnie z przepisami rozpatrywanie tych spraw należy do właściwości Izby Dyscyplinarnej. I w związku z tą kwestią jedno z pytań zadanych TSUE przez Izbę Pracy brzmiało, czy niewłaściwa Izba sądu, ale spełniająca wymogi prawa Unii Europejskiej "powinna pominąć przepisy krajowej ustawy wyłączające jej właściwość w tej sprawie".
Według orzeczenia TSUE z 19 listopada br., jeśli SN uznałby, że Izbie Dyscyplinarnej brak niezależności i bezstronności, mógłby - zgodnie z wyrokiem TSUE - przestać stosować przepisy, na mocy których to właśnie do tej Izby należy rozpoznawanie sporów dotyczących przejścia w stan spoczynku sędziów SN.
EndFragment
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.
