Zagadnienie powstało z powodu publikacji w tygodniku "Motor" z sierpnia 2014 r.. W artkule dziennikarze oskarżyli Związek Dealerów Samochodów o to, że przy sprzedaży aut dokonują nielegalnych "poprawek" w licznikach.
Związek pozwał do sądu redaktora naczelnego pisma na podstawie prawa prasowego żądając sprostowania ( art. 31a ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. Prawo prasowe). Sąd I instancji odrzucił pozew, gdyż w piśmie nie było nazwiska pozwanego i - zdaniem sądu - trudno zidentyfikować taką osobę.
Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpatrujący odwołanie powziął wątpliwość, czy w sprawie o sprostowanie publikacji prasowej, zdolność sądową strony pozwanej należy łączyć z podmiotowością redaktora naczelnego w stosunkach regulowanych prawem prasowym czy też z podmiotowością osoby fizycznej powołanej na stanowisko redaktora naczelnego?
W skrócie SN miał odpowiedzieć na czy w pozwie należy z imienia i nazwiska wymienić redaktora naczelnego, czy wystarczy tylko napisać funkcję. Czy należy pozwać aktualnego naczelnego czy redaktora naczelnego z momentu publikacji?
Przedstawiciel Związku Dealerów wyjaśniał przed Sądem najwyższym, że żądanie zamieszczenia sprostowania ma na celu ochronę branży samochodowej przed niesłusznymi oskarżeniami. W jego opinii zdolność sadową redaktora naczelnego należy łączyć z funkcją.
Zdaniem Rafała Borkowskiego, pełnomocnika redaktora naczelnego "Motoru" - przeciwnie: zdolność sadowa jest związana ze zdolnością sądową osoby fizycznej.
W środę 29 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy postanowił odmówić podjęcia uchwały. Jak zaznaczył sędzia Krzysztof Strzelczyk pytanie jest przedwczesne, gdyż tożsamość redaktora naczelnego powinna być uzupełniona przez wezwanie powoda przez sąd do uzupełnienia braków pisma. SN podkreślił, że Sąd Apelacyjny jest niekonsekwentny, gdyż z jednej strony przyjmuje, że nie można ustalić tożsamości naczelnego, a z drugiej - że to redaktor naczelny jako instytucja odpowiada przed sądem. A zatem SA musi teraz ustalić, kto jest pozwanym.
Sygnatura akt III CZP 10/16, postanowienie z 29 czerwca 2016 r.
SN: redaktor naczelny pozwany z nazwiska
Za opublikowanie sprostowania odnoszącego się do faktów, nieścisłej lub nieprawdziwej wiadomości zawartej w materiale prasowym odpowiada redaktor naczelny, którego nazwisko sąd powinien ustalić wzywając do uzupełnienia braków pozwu - stwierdził Sąd Najwyższy.