Zdzisława G., wieloletnia pracownica PKP Cargo wystąpiła do sądu pracy o wypłacenie odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy, które miało charakter dyskryminujący.
Przyczyną wypowiedzenia w lutym 2013 r. była redukcja zatrudnienia związana ze zmniejszeniem obrotów oraz osiągnięcie wieku emerytalnego przez powódkę. Zdzisława G. chciała z pracodawcą negocjować, pracować do września 2013 r., gdyż inaczej omijała ją nagroda jubileuszowa.
Skarżąca zarzuciła zakładowi , że podał pozorne przyczyny. Chodziło o to, że innych pracowników , np. Krystynę W. zakład potraktował łagodniej , choć była w podobnej sytuacji co skarżąca - przedłużono jej wypowiedzenie o 10 miesięcy.
Sąd Rejonowy zasądził odszkodowanie na rzecz skarżącej. Ustalił przy tym, że pierwsze przyczyna wypowiedzenia była uzasadniona i prawdziwa ( redukcję zapowiedziano i od 2012 r. likwidowano niektóre stanowiska), natomiast druga - nie i o zwolnieniu zadecydowały inne okoliczności niż zawodowe. Sąd stwierdził także dyskryminację.
Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu I instancji co do odszkodowania. Uznał bowiem, że dwie przyczyny wypowiedzenia były realne. A druga przyczyna - wiek emerytalny była obiektywna. Co więcej nie doszło do dyskryminacji, gdyż Krystyna G., z która porównywała się powódka miała inna sytuację; pracowała na innym zespole, a jej sytuacja majątkowa była znacznie trudniejsza niż powódki.
Skargę kasacyjną pełnomocnik powódki oparł na podstawie art. 18 (3d) kodeksu pracy i art. 45 kp. Według tych przepisów osoba, wobec której pracodawca naruszył zasadę równego traktowania w zatrudnieniu, ma prawo do odszkodowania w wysokości nie niższej niż minimalne wynagrodzenie za pracę, ustalane na podstawie odrębnych przepisów.
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną. Zdaniem sądu nie chodzi w tej sprawie o art.18 (3d) kp., lecz art.45 kp. Mówi on, że w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nie określony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy - stosownie do żądania pracownika - orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu - o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu.
- Nie doszło do dyskryminacji ze względu na wiek, gdyż sytuacja obu pracownic nie była porównywalna. Druga z pań - Krystyna G. utraciłaby środki utrzymania, gdyby rozwiązano z nią umowę o pracę w przewidywanej dacie. Dlatego, że świadczenia emerytalne nabywała później, a miała do spłacenia kredyt. Zadecydował zatem czynnik społeczny - uzasadniała sędzia Katarzyna Gonera.
SN dodał, że usprawiedliwioną przyczyną zwolnienia byłą redukcja personelu ze względu na mniejsze obroty ( przejazdy) w przedsiębiorstwie. A więć sytuacja finansowa spółki.
Sygnatura akt I PK 72/15, wyrok SN z 19 stycznia 2016 r.
| Dowiedz się więcej z książki | |
 |
Kalendarz Prawniczy 2016 (format A5)
|