Sądy nie wiedzą, czy sędzia może być pełnomocnikiem prezesa sądu

Sąd Najwyższy rozstrzygnie problem powstały przy rozpatrywaniu skargi na czynności komornika, czy prezes sądu występujący w interesie Skarbu Państwa może udzielić pełnomocnictwa sędziemu tego sądu do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Sąd Okręgowy zadał Sądowi Najwyższemu pytanie: Czy prezes sądu okręgowego – jako organ statio fisci Skarbu Państwa – może udzielić skutecznie pełnomocnictwa procesowego – na podstawie art. 87 § 2 k.p.c. – sędziemu tego sądu, do działania w postępowaniu egzekucyjnym?
Sąd Okręgowy stwierdza, że de facto nie sposób jest ustalić statusu sędziego (pracownik, urzędnik państwowym, urzędnik mianowanym czy też pozostającym w stosunku służbowym – a jeśli tak to w jakim?). Trudno też ustalić na czym polega stosunek służbowy sędziego, a w szczególności, czy stosunek ten umożliwia – albo przeciwnie – zakazuje, prezesowi danego sądu powszechnego sądu – jako organowi statio fisci Skarbu Państwa, udzielenie skutecznego umocowania na podstawie art. 87 § 2 k.p.c. sędziemu danego sądu do działania w postępowaniu egzekucyjnym.
Rozstrzygnięcie tego problemu, ma zasadnicze znaczenie w sprawie, szczególnie jeśli uwzględni się fakt, że w realiach niniejszej sprawy prezes sądu okręgowego jako ustawowy organ sądu udzielił umocowania sędziemu tego sądu do wszczęcia postępowania egzekucyjnego o egzekucję należności sądowych.
Sprawa dotyczy skargi wierzyciela Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w S. na czynność komornika przy Sądzie Rejonowym w S. w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Źródło: SN