LEX EXPERT AI  Jedyny czat AI bazujący na zasobach LEX
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Ograniczono liczbę podmiotów, które mogą wnieść skargę nadzwyczajną

16 czerwca weszła w życie nowelizacja ograniczająca liczbę podmiotów, które mogą złożyć skargę nadzwyczajną do SN na prawomocne wyroki polskich sądów, które uprawomocniły się przed wejściem w życie ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym. Od soboty może to zrobić wyłącznie Prokurator Generalny lub Rzecznik Praw Obywatelskich.

piramida finansowa monety
Źródło: iStock

Do tej pory skargę nadzwyczajną - także w odniesieniu do wyroków uprawomocnionych przed wprowadzeniem nowych przepisów - złożyć mogło osiem podmiotów: Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Od soboty skarga nadzwyczajna od prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, które uprawomocniło się przed wejściem w życie ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, może być wniesiona przez Prokuratora Generalnego lub Rzecznika Praw Obywatelskich.

W przepisie przejściowym zastrzeżono, że do skarg nadzwyczajnych wniesionych przed dniem wejścia w życie nowelizacji stosuje się przepisy w brzmieniu dotychczasowym.

Nowelizacja dodaje też do zbioru przesłanek uzasadniających złożenie skargi nadzwyczajnej "wstępny warunek". Jak napisano w uzasadnieniu, "w myśl zmienionego przepisu, skargę nadzwyczajną będzie można wnieść niezależnie od zaistnienia bardziej szczegółowych przesłanek (...) tylko wtedy, gdy będzie to absolutnie niezbędne z punktu widzenia zasady demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej".

Ponadto nowelizacja wprowadza zmiany w Prawie o ustroju sądów powszechnych dotyczące mianowania asesorów sądowych. Będzie to należeć do prezydenta, a nie - jak do tej pory - do ministra sprawiedliwości. Krajowa Rada Sądownictwa będzie mogła wyrazić sprzeciw wobec kandydata na stanowisko asesorskie na etapie procedury poprzedzającej mianowanie asesora sądowego przez prezydenta.

Polecamy książki prawnicze