Gdy w ofercie są dwa numery faksów, zamawiający może używać ich obu
Gdy wykonawca wskaże w ofercie dwa numery faksów, to oba mogą służyć do kontaktów z wykonawcą w toku postępowania o zamówienie publiczne - twierdzi Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 24 lipca.
Jeśli wykonawca nie życzy sobie używania przez zamawiającego określonego numeru faksu powinien nie wpisywać tego numeru w treści oferty. Skoro jednak samodzielnie posłużył się nim, przekazał zamawiającemu komunikat o tym, że istnieje możliwość kontaktu z nim na ten numer faksu i odwrotnie. Wskazanie numeru faksu w treści oferty nie może być tłumaczone jedynie jako oznaczenie przedsiębiorcy. Numer faksu służy określonym celom – możliwości kontaktu elektronicznego z adresatem tego numeru i spod tego numeru. Dlatego, wykonawca, wpisując do oferty określone numery faksowe przy dopuszczonej jednocześnie w postanowieniach SIWZ formie kontaktów faksowych w toku tego postępowania, godzi się na możliwość kontaktu z nim na wpisany numer, ponosząc jednocześnie konsekwencje swojego działania. Zdaniem Izby, nie można zgodzić się z opinią, że skoro w odrębnym punkcie formularza ofertowego wskazano inny numer faksu, który był numerem osoby wyznaczonej do kontaktów z zamawiającym po stronie wykonawcy, to możliwy jest kontakt z wykonawcą wyłącznie na ten specjalny numer faksu. W ofercie oba numery faksów zostały samodzielnie wpisane przez wykonawcę do treści oferty, więc dopuszczalny w tym przypadku był kontakt na obydwa numery faksów. To, że zamawiający we wzorze formularza oczekiwał wskazania osoby uprawnionej do kontaktów z zamawiającym z jednoczesnym określeniem jej numeru telefonu oraz faksu, nie może jednocześnie dyskwalifikować oświadczenia wykonawcy zawartego w ofercie o możliwości kontaktu na inny numer faksu. Samodzielna decyzja wykonawcy o wskazaniu w treści oferty dwóch numerów faksu obciąża tylko tego wykonawcę.
2012 r. (KIO 1468/12)
Anna Stańczuk
[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument></xml><![endif][if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles></xml><![endif][if gte mso 10]><style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable{mso-style-name:Standardowy;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}</style><![endif]
Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line
