Fundacja Helsińska upomina się o prawa niepełnosprawnych przed sądem

Kodeksy postępowania karnego i cywilnego oraz przepisy procedury administracyjnej nie zawierają regulacji, które uwzględniałyby szczególne potrzeby osób z niepełnosprawnością intelektualną. To powinno się zmienić uważa Helsińska Fundacja Praw Człowieka.

Fundacja skierowała wystąpienie do ministra sprawiedliwości z apelem o wprowadzenie do prawa procesowego odpowiednich udogodnień dla osób z niepełnosprawnością umysłową. Postulowane rozwiązania miałyby umożliwić osobom z niepełnosprawnością aktywny udział w procesie i zagwarantować, że ich racje nie zostaną zlekceważone. Regulacje, o które apeluje HFPC powinny także chronić takie osoby przed wtórną wiktymizacją.
HFPC wskazujea, że konieczne byłoby wprowadzenie unormowań, które odnosiłyby się np. do sposobu przesłuchiwania takich osób, zagwarantowania im prawa do pełnomocnika z urzędu czy możliwości zwolnienia ich z pewnych wymogów formalnych. Należałoby również zrezygnować z niektórych ograniczeń praw proceduralnych osób ubezwłasnowolnionych, które w chwili obecnej nie mogą nawet samodzielnie złożyć wniosku o ściganie przestępstwa, którego ofiarą padły. - Naszym zdaniem wskazane byłoby jednak nie tylko dokonanie zmian legislacyjnych, ale też podjęcie dodatkowych działań takich jak organizacja systematycznych szkoleń dla sędziów, prokuratorów i funkcjonariuszy policji poświęconych problematyce praw osób z niepełnosprawnościami – mówi Marcin Szwed, prawnik HFPC. - Dobrym pomysłem byłoby również opracowanie wytycznych dotyczących sposobu traktowania osób z niepełnosprawnością w toku procesu – dodaje Michał Kopczyński, prawnik HFPC.

Dowiedz się więcej z książki
	Prawo i postępowanie karne po nowelizacji - PAKIET rzetelna i aktualna wiedza darmowa wysyłka od 50 zł

Fundacja Helsińska przypomina, że w październiku złożyła opinię przyjaciela sądu w postępowaniu przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka. Sprawa dotyczy M.P., który ma niepełnosprawność intelektualną. M.P. twierdzi, że został zgwałcony przez swojego terapeutę. Oskarżony został uniewinniony głównie dlatego, że sądy nie dały wiary zeznaniom M.P. Fundacja w swojej opinii podnosiła przede wszystkim fakt, że w polskim prawie nie ma odpowiednich regulacji, które uwzględniałyby sytuację osób z niepełnosprawnością w postępowaniach.