Adwokaci, radcy powinni bronić z urzędu doradców podatkowych?
Komisja senacka zajmie się petycją dotyczącą zmiany w ustawie o doradztwie podatkowym. Chodzi o to, by w sprawach dyscyplinarnych doradców podatkowych obwinionemu przysługiwało prawo do obrońcy z urzędu, którym będzie nie tylko doradca podatkowy, ale też adwokat lub radca prawny. Uzasadniono, że obecne brzmienie przepisu jest niekonstytucyjne oraz że adwokaci i radcy prawni występują w postępowaniach karnych, zaś doradcy podatkowi nie posiadają tego typu uprawnień.
Chodzi o zmiany w art. 66 ustawy o doradztwie podatkowym. Zgodnie z jego obecnym brzmieniem obwiniony doradca podatkowy może ustanowić obrońcę spośród doradców podatkowych, adwokatów lub radców prawnych.
Z kolei w myśl ust. 2 obwinionemu przysługuje prawo do obrońcy z urzędu. Zaznaczono równocześnie, że obrońcą z urzędu może być wyłącznie doradca podatkowy.
Czytaj: Za zniewagę adwokata kara także wtedy, gdy motywacją jest jego zawód – jest petycja>>
Przepis niekonstytucyjny, więc do zmiany
Autorem petycji jest adwokat Robert Pogorzelski (Kancelaria Adwokacka Adwokat Robert Pogorzelski). Proponuje zmianę art. 66 ust. 2 i 3. Zgodnie z propozycją obwinionemu miałoby przysługiwać prawo do obrońcy z urzędu, a obrońcą z urzędu mógłby być nie tylko doradca podatkowy, ale też adwokat lub radca prawny.
Zobacz szkolenie online w LEX: Doradca podatkowy w erze danych – granice tajemnicy zawodowej i obowiązki wobec fiskusa >
W ust. 3 zaproponowano, by ustanowionemu obrońcy z urzędu przysługiwało wynagrodzenie.
W obecnym stanie prawnym istnieje znacząca rozbieżność pomiędzy art. 66 ust. 1 ustawy o doradztwie podatkowym, na mocy którego doradca podatkowy może w postępowaniu dyscyplinarnym ustanowić obrońcę z wyboru w osobie doradcy podatkowego, adwokata lub radcy prawnego, a art. 66 ust. 2 ww. ustawy, na mocy którego obrońcą z urzędu może być tylko i wyłącznie doradca podatkowy. Jest to rozwiązanie wątpliwe na gruncie art. 32 ust. 1 i 2 Konstytucji (zasada równości), albowiem dla dwóch podmiotów będących w tej samej sytuacji (doradcy podatkowego, względem którego toczy się postępowanie dyscyplinarne) wprowadza odmienne uregulowania w zależności od sytuacji finansowej. Doradca podatkowy posiadający stosowne środki finansowe ma prawo do obrońcy również w osobie adwokata lub radcy prawnego, zaś doradca podatkowy korzystający z prawa ubogich nie ma takiego prawa - wyjaśnia.
Adwokaci i radcy z doświadczeniem w obronie?
W uzasadnieniu wskazano, że adwokaci i radcowie prawni z natury rzeczy występują w postępowaniach karnych, zaś doradcy podatkowi nie posiadają tego typu uprawnień.
Nietrudno sobie wyobrazić sytuację, w której niezamożny doradca podatkowy w postępowaniu dyscyplinarnym preferowałby jednak obrońcę w osobie adwokata lub radcy prawnego. Ponadto na dalszym etapie postępowania (odwołanie cywilne do sądu pracy, art. 75 ust. 1 ustawy o doradztwie podatkowym) doradca podatkowy ustanowiony obrońcą z urzędu nie ma jakiejkolwiek możliwości dalszej reprezentacji obwinionego z uwagi na treść art. 87 k.p.c., zaś adwokat lub radca prawny ustanowiony z urzędu miałby taką możliwość (w tym również na mocy ustanowienia z urzędu przez sąd pracy) - zaznaczono.
Czytaj też w LEX: Doradca podatkowy jako pełnomocnik z urzędu >
