Oczywiście decydujący głos będzie miał organ nadzoru pedagogicznego. Po wejściu w życie nowelizacji w sprawach niecierpiących zwłoki związanych z zagrożeniem bezpieczeństwa uczniów w czasie zajęć organizowanych przez szkołę organ sprawujący nadzór pedagogiczny będzie mógł organu prowadzącego szkołę z wnioskiem o zawieszenie nauczyciela pełniącego funkcję dyrektora szkoły przed złożeniem wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego.
Czytaj także: Prezydent tym razem raczej podpisze nowele prawa oświatowego - Lex Czarnek 2.0>>
Czytaj także: Spór o ocenę dyrektora szkoły rozstrzygnie kurator>>
Zawieszenie obligatoryjne
Organ prowadzący nie będzie miał wyboru - zawieszenie w takim przypadku jest obligatoryjne. O taki zapis wzbogacony zostanie art. 85t, który obecnie przewiduje procedurę zawieszania nauczyciela w przypadku wszczęcia postępowania dyscyplinarnego. Według autorów projektu to zmiana konieczna, by umożliwić organowi sprawującemu nadzór pedagogiczny reagowanie na nagłe sytuacje.
- W ramach nadzoru pedagogicznego jest dokonywana ocena stanu przestrzegania przez szkołę lub placówkę przepisów prawa dotyczących działalności dydaktycznej, wychowawczej i opiekuńczej oraz innej działalności statutowej szkoły lub placówki. W przypadku szkół i placówek niepublicznych problemy w sprawowaniu nadzoru pedagogicznego polegają na braku możliwości przeprowadzenia w szkole lub placówce niepublicznej czynności z zakresu nadzoru pedagogicznego - wskazują. Tłumaczą, że sytuacje takie są sprowokowane unikaniem kontaktu z organem sprawującym nadzór pedagogiczny przez dyrektora szkoły lub placówki niepublicznej albo osobę prowadzącą (często to ta sama osoba), brakiem odpowiedzi na pisma przesyłane do dyrektora (osoby prowadzącej), nieudostępnianiem dokumentacji w trakcie wykonywania czynności nadzoru pedagogicznego w szkole lub placówce. Co interesujące, autorzy w tym samym uzasadnieniu podkreślają, że to rzadkie przypadki - "jednak nie można, biorąc pod uwagę znaczenie nadzoru pedagogicznego, pozostawić kuratora oświaty bez skutecznych środków oddziaływania w takich przypadkach".
Czytaj w LEX: Urlop wypoczynkowy dyrektora szkoły (urlop uzupełniający) >>>
Czytaj w LEX: Łączenie stanowisk dyrektora szkoły i zastępcy wójta w szkole lub placówce prowadzonej przez ten sam organ prowadzący >>>
Nieostre przesłanki, specjalne zadanie
Do złudzenia przypomina to uzasadnienie poprzedniej, zawetowanej przez Prezydenta wersji ustawy, która przewidywała podobne rozwiązanie i - dalej idącą - możliwość doprowadzenia do odwołania dyrektora szkoły za niedostosowanie się do zaleceń pokontrolnych kuratora oświaty.
Według Krzysztofa Baszczyńskiego, wiceprezesa Związku Nauczycielstwa Polskiego, nowy przepis budzi poważne wątpliwości co do intencji projektodawcy. Jak w przypadku pomysłów zawartych w pierwotnej wersji ustawy, rodzą się obawy, że będzie to narzędzie do dyscyplinowania dyrektorów, którym z nie do końca po drodze z polityką resortu edukacji.
Nieostry przepis – efekt mrożący
Nowy przepis idzie w parze z rozwiązaniami ograniczającymi działalność organizacji społecznych w szkole, może więc być również środkiem do ich egzekwowania. Nie wiadomo bowiem, o jakie zagrożenie dla uczniów chodzi - czy wyłącznie fizyczne, czy także te duchowe, przejawiające się we współpracy z "nieprawomyślnym" NGO-sem albo - dajmy na to - wycieczką na spektakl, który nie zdobył uznania kuratora oświaty.
Sprawdź też: Ocena pracy dyrektora od 1.09.2022 r. >>>
Czytaj: Opinie kuratora bywają wiążące, ale nie te o teatrze - wyjście z klasą na sztukę bez konsekwencji>>
A warto przypomnieć, że choć w tej nowelizacji nie ma dalej idących rozwiązań, to w Sejmie wciąż nierozstrzygnięte są losy tzw. Lex Wójcik, czyli noweli Kodeksu karnego (druk sejmowy 1849). Projekt ten przewiduje dodanie do kodeksu nowego przepisu, przewidującego odpowiedzialność dyrektora za za niedopełnienie obowiązków lub przekroczenie uprawnień. Kara to trzy lata pozbawienia wolności. Jeżeli następstwem przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązków w zakresie opieki lub nadzoru nad małoletnim będzie śmierć małoletniego, ciężki uszczerbek na jego zdrowiu lub doprowadzenie małoletniego do obcowania płciowego lub do poddania się innej czynności seksualnej albo do wykonania takiej czynności – karą za ten czyn będzie od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.
- Nie jestem specjalistą od psychologii społecznej, ale może być tak, że projekt ma sporo wspólnego z jednej strony z mitologizacją "polityki karnej" i kontrolą nastrojów społecznych za jej pomocą; z drugiej strony wpisuje się jakoś w narrację o bezpieczeństwie, którego oczywiście nikomu nie zapewni - ale kontrolę na pewno - oceniał tę zmianę dr hab. Mateusz Pilich z Uniwersytetu Warszawskiego, autor komentarza do Prawa Oświatowego, na który powołują się autorzy uzasadnienia - Odkładając na bok analizę prawno-dogmatyczną, myślę, że łatwo będzie wszcząć postępowanie karne i przedstawić zarzuty na podstawie tak skonstruowanego przepisu, nawet jeśli nie będzie zbyt łatwo skazać dyrektora; a przecież dzięki postępowaniu in personam będzie można takiego dyrektora szybko zawiesić w obowiązkach dzięki oddzielnej nowelizacji, którą podobno wkrótce zobaczymy - podkreślał.
Kalendarz zadań dyrektora - Listopad 2022 - redakcja LEX poleca >>>
Procedura odwoławcza
Jak wyżej wskazano, zapisy dotyczące zawieszania dyrektora zostaną dodane do przepisów Karty Nauczyciela, dotyczących zawieszania pedagogów po wszczęciu postępowania dyscyplinarnego. Choć w przypadku określonym w nowelizacji, nie będzie takiej konieczności, to te same zasady będą stosowane przy odwołaniu od decyzji o zawieszeniu.
Według art. 85t KN, zawieszenie w pełnieniu obowiązków nie może trwać dłużej niż sześć miesięcy, chyba że przeciwko nauczycielowi lub nauczycielowi pełniącemu funkcję dyrektora szkoły toczy się jeszcze postępowanie karne lub postępowanie dyscyplinarne, w związku z którym nastąpiło zawieszenie. Od decyzji o zawieszeniu w pełnieniu obowiązków odpowiednio nauczycielowi albo nauczycielowi pełniącemu funkcję dyrektora szkoły przysługuje odwołanie do komisji dyscyplinarnej pierwszej instancji, w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem odpowiednio dyrektora szkoły albo organu prowadzącego szkołę.
Komisja dyscyplinarna pierwszej instancji rozpatruje odwołanie od decyzji o zawieszeniu w pełnieniu obowiązków w składzie trzech członków, na posiedzeniu niejawnym, które powinno odbyć się w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania odwołania - wydaje postanowienie o utrzymaniu w mocy lub uchyleniu decyzji o zawieszeniu w pełnieniu obowiązków.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.