Sąd: Lajk pod obraźliwym postem nie uzasadniał wypowiedzenia umowy

Przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie umowy o pracę powinna być konkretna, zrozumiała i weryfikowalna. W ocenie sądu, nawet gdyby przyjąć, że pod ogólnikowym i niejasnym sformułowaniem zawartym w oświadczeniu pracodawcy kryło się umieszczenie przez pracownika pozytywnej reakcji pod obraźliwym komentarzem internauty, okoliczność ta obiektywnie nie mogła stanowić podstawy do utraty zaufania. Działanie to było bowiem jednorazowe i stanowiło stosunkowo drobne naruszenie obowiązku dbania o dobro zakładu pracy.

Marek A. (dane zmienione) był zatrudniony w urzędzie gminy na stanowisku inspektora do spraw promocji. Do jego zadań należała bieżąca i systematyczna aktualizacja strony internetowej oraz śledzenie i analizowanie materiałów dotyczących promocji w regionie i kraju.

Reakcja na komentarz nie uszła uwadze

Na stronie urzędu zamieszczono informację dotyczącą otwarcia biura wydziału komunikacji. W reakcji na ten wpis jeden z internautów dodał komentarz, w którym napisał, że: "inteligentnym inaczej nie było potrzebne. Człowiek mający rozum od razu wiedział, że to ultra ważny i potrzebny krok”. Marek A., jako administrator konta urzędu, umieścił ikonę serduszka pod tym komentarzem. Sytuacja ta nie uszła uwadze jednej z radnych, która poruszyła sprawę na sesji rady gminy. Wskazała również, że należy usuwać wpisy nieznanych osób sugerujące, że radni należą do kliki i są nieudacznikami. Pracodawca wypowiedział Markowi A. umowę o pracę. Jako powód wskazano utratę zaufania niezbędnego do wykonywania powierzonych obowiązków.

Przyczyna wypowiedzenia była niedostatecznie konkretna

Pracownik wniósł pozew o odszkodowanie. Pełnomocnik pracodawcy wniósł o oddalenie powództwa oraz zwrócił uwagę, że Marek A. doprowadził do sytuacji, w której mieszkańcy mogli odnieść wrażenie, że gmina aprobuje obraźliwe treści wobec radnych. Sąd Rejonowy w Człuchowie wskazał, że zgodnie z art. 30 par. 4 ustawy Kodeks pracy, w oświadczeniu pracodawcy powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie umowy o pracę. Na gruncie analizowanej sprawy, pracodawca wręczył pracownikowi wypowiedzenie umowy, w którym wskazał, że przyczyną była utrata zaufania spowodowana nieodpowiednim zachowaniem w przestrzeni publicznej, które godzi w neutralność i wizerunek instytucji publicznej. Z niekwestionowanych wyjaśnień Marka A. wynikało, że nie wiedział on, jakie były konkretne przyczyny wypowiedzenia a pracodawca, wręczając mu pismo, tylko ogólnikowo wspomniał o jakimś „lajku”, komentarzu i spotkaniach dotyczących hejtu. Sąd podkreślił, że przyczyna wskazana w wypowiedzeniu była niedostatecznie konkretna, niejasna i w toku procesu nie można było jej w sposób obiektywny zweryfikować.

Naruszenie obowiązku było jednorazowe i drobne

W orzecznictwie wskazuje się, że utrata zaufania do pracownika może stanowić przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę, jeżeli znajduje oparcie w przesłankach natury obiektywnej oraz racjonalnej i nie jest wynikiem arbitralnych ocen lub subiektywnych uprzedzeń. Na gruncie niniejszej sprawy nawet gdyby przyjąć, że pod ogólnikowym i niejasnym sformułowaniem przyczyny wypowiedzenia umowy kryło się umieszczenie przez pracownika pozytywnej reakcji pod postem internauty, to w ocenie sądu było to jednorazowe i stosunkowo drobne naruszenie obowiązku dbania o dobro zakładu pracy, które obiektywnie nie uzasadniało utraty zaufania do pracownika. Pracodawca nie wykazał też, że nie zostały usunięte posty nieznanej osoby, która zarzucała radnym, że są kliką. Mając powyższe na uwadze, sąd zasądził na rzecz Marka A. odszkodowanie.

Wyrok Sądu Rejonowego w Człuchowie z 18 listopada 2025 r., sygn. akt IV P 83/25, nieprawomocny