Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 11 sierpnia 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Islamska Republika Pakistanu, Altius (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: P. Diaz Gavier, adwokat)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie nieważności dorozumianej decyzji Komisji Europejskiej z dnia 21 marca 2025 r. odmawiającej dostępu do dokumentów wskazanych w ponownym wniosku z dnia 7 lutego 2025 r. na podstawie rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady 1 ; oraz
- obciążenie Komisji Europejskiej kosztami zastępstwa procesowego i innymi kosztami poniesionymi przez skarżące w związku z niniejszym postępowaniem.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi trzy zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia zasady równości wobec prawa ustanowionej w art. 20 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej. Komisja potraktowała dwie obiektywnie porównywalne sytuacje w sposób oczywiście nierówny, bez żadnego ważnego uzasadnienia. Podczas gdy Agricultural and Processed Food Products Export Development Authority of India (APEDA, indyjski urząd rozwoju eksportu produktów rolnych i przetworzonej żywności) uzyskał pełny wzgl. częściowy dostęp do prawie wszystkich dokumentów przedłożonych przez Trade Development Authority of Pakistan (TDAP, pakistański urząd ds. rozwoju handlu) na poparcie wniosku o rejestrację "Basmati" jako chronionego oznaczenia geograficznego, wniosek TDAP o dostęp do dokumentów APEDA został w znacznym zakresie odrzucony.
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia obowiązku uzasadnienia przewidzianego w art. 296 TFUE:
- po pierwsze, Komisja nie uzasadniła, dlaczego potraktowała ponowny wniosek skarżących o udzielenie dostępu do dokumentów inaczej (to znaczy w sposób mniej korzystny) niż porównywalny wniosek złożony przez APEDA. Biorąc pod uwagę podobieństwo strukturalne obu sytuacji, Komisja była zobowiązana do przedstawienia szczegółowego i uzasadnionego wyjaśnienia swojego nierównego traktowania. Nie przedstawiono takiego wyjaśnienia w ramach (dorozumianej) zaskarżonej odmowy;
- po drugie, dorozumiana odmowa, z samej swej natury, jest pozbawiona jakiegokolwiek uzasadnienia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem do każdej odmowy dostępu do dokumentów należy dołączyć jasne, precyzyjne i wystarczające pod względem prawnym wyjaśnienie umożliwiające zarówno skarżącym zrozumienie podstaw odmowy, jak i Trybunałowi dokonanie kontroli jej zgodności z prawem.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia obowiązku zbadania każdego dokumentu indywidualnie oraz braku zbadania częściowego ujawnienia zgodnie z rozporządzeniem nr 1049/2001:
- po pierwsze, Komisja nie dokonała szczegółowej i indywidualnej wymaganej oceny każdego dokumentu objętego zakresem stosowania wniosku. Zgodnie z art. 4 ust. 1-3 rozporządzenia nr 1049/2001 i utrwalonym orzecznictwem dostępu można odmówić jedynie po przeprowadzeniu konkretnej i szczegółowej analizy wykazującej, że ujawnienie dokumentu stanowiłoby konkretne i faktyczne naruszenie chronionego interesu. Ogólna odmowa Komisji zawarta w dorozumianej decyzji świadczy o tym, że takie indywidualne badanie nie zostało przeprowadzone;
- po drugie, Komisja uchybiła ciążącemu na niej na mocy art. 4 ust. 6 rozporządzenia nr 1049/2001 obowiązkowi zbadania dostępu częściowego. Nawet jeżeli niektóre treści mogą być chronione, instytucje są zobowiązane do udzielenia dostępu do każdej części dokumentów nieobjętych wyjątkiem.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4314 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-360/25: Skarga wniesiona w dniu 2 czerwca 2025 r. - Islamska Republika Pakistanu/Komisja |
| Data aktu: | 11/08/2025 |
| Data ogłoszenia: | 11/08/2025 |