Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 4 sierpnia 2025 r.)
Strony postępowania
Wnosząca odwołanie: Portigon AG (przedstawiciele: H.-J. Niemeyer, M. Röhrig i C. Dankerl, adwokaci)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska
Żądania stron
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie wyroku Sądu z dnia 26 marca 2025 r. w sprawie T-462/21 oraz stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 20 maja 2021 r. 1 . w zakresie, w jakim dotyczą one wnoszącej odwołanie;
- obciążenie Komisji kosztami postępowania przed Sądem i postępowania odwoławczego.
Zarzuty i główne argumenty
Wnosząca odwołanie podnosi na jego poparcie osiem zarzutów.
- Po pierwsze, wnosząca odwołanie uważa, że Sąd naruszył prawo, uznając, iż dzięki pismu w sprawie przedstawienia zarzutów Portigon AG miała możliwość zapoznania się z zarzucanymi jej zachowaniami i obciążającymi ją dowodami oraz podjęcia skutecznej obrony. To samo dotyczy, zdaniem wnoszącej odwołanie, stanowiska Sądu, że (nowe) zaklasyfikowanie określonych rozmów do kategorii 4, które nastąpiło dopiero w dopiero w piśmie przedstawiającym okoliczności faktyczne, nie skłoniło Komisji Europejskiej do dokonania zasadniczo nowej oceny prawnej, która wymagałaby wysłania nowego pisma w sprawie przedstawienia zarzutów. W ten sposób naruszono prawa do obrony Portigon AG.
- Po drugie, stanowisko Sądu, że Komisja słusznie stwierdziła istnienie jednolitego i ciągłego naruszenia w okresie od dnia 4 stycznia 2007 r. do dnia 28 listopada 2011 r., narusza art. 101 TFUE i jest obarczone poważnymi błędami w ocenie. W tym względzie wyrok jest również dotknięty brakiem uzasadnienia w rozumieniu art. 36 zdanie pierwsze i art. 53 akapit pierwszy statutu Trybunału Sprawiedliwości oraz art. 117 lit. m) regulaminu postępowania przed Sądem.
- Po trzecie, wnosząca odwołanie utrzymuje, że stwierdzenie Sądu, zgodnie z którym udział Portigon AG w naruszeniu nie zakończył się przed dniem 1 czerwca 2011 r., opiera się na błędnym pod względem prawnym zastosowaniu art. 101 TFUE oraz na poważnym błędzie w ocenie. Ponadto wyrok jest w tym względzie niewystarczająco uzasadniony.
- Po czwarte, wnosząca odwołanie zarzuca Sądowi naruszenie prawa przy stosowaniu art. 101 TFUE, naruszenie obowiązku uzasadnienia i prawa do obrony Portigon AG poprzez potwierdzenie ustalenia Komisji, zgodnie z którym całość naruszenia powinna zostać zakwalifikowana wyłącznie jako ograniczenie konkurencji ze względu na cel.
- Po piąte, zaskarżony wyrok narusza art. 101 TFUE w zakresie, w jakim przypisuje Portigon AG zachowanie spółki Stuart Marshall w okresie od dnia 19 października 2009 r. do dnia 3 czerwca 2011 r. Ponadto Sąd naruszył prawo, uwzględniając na niekorzyść Portigon AG wiedzę i zachowanie spółki SM ze względu na jej udział w naruszeniu w związku z jej wcześniejszą działalnością na rzecz innych zaangażowanych banków.
- Po szóste, Sąd naruszył art. 7 ust. 1 zdanie czwarte rozporządzenia (WE) nr 1/2003 2 , stwierdzając, że Komisja nie musiała wykazywać istnienia uzasadnionego interesu w stwierdzeniu naruszenia popełnionego przez Portigon AG.
- Po siódme, Sąd naruszył również prawo, uznając, że sporna decyzja nie jest sprzeczna z decyzją w sprawie pomocy państwa i że w konsekwencji jej wydanie nie narusza zasady spójności w prawie Unii.
- Wreszcie, po ósme, Sąd naruszył prawo, przyjmując założenie, że Komisja skorzystała z przysługujących jej uprawnień dyskrecjonalnych w odniesieniu do ewentualnego umorzenia postępowania administracyjnego w stosunku do Portigon AG i wystarczająco uzasadniła korzystanie z tych uprawnień.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.4146 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-376/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (piąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 26 marca 2025 r. w sprawie T-462/21, Portigon AG/Komisja Europejska, wniesione w dniu 4 czerwca 2025 r. przez Portigon AG |
| Data aktu: | 04/08/2025 |
| Data ogłoszenia: | 04/08/2025 |