Sprawa C-280/25, Lin II: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunia) w dniu 10 kwietnia 2025 r. - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea/M.G.D

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Inalta Curte de Casatie §i Justitie (Rumunia) w dniu 10 kwietnia 2025 r. - Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea/M.G.D.

(Sprawa C-280/25, Lin II ¹ )

(C/2025/3867)

Język postępowania: rumuński

(Dz.U.UE C z dnia 21 lipca 2025 r.)

Sąd odsyłający

Inalta Curte de Casatie §i Justitie

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Parchetul de pe langa Curtea de Apel Oradea

Druga strona postępowania, oskarżony: M.G.D.

Druga strona postępowania, strona cywilna: Statul roman - Agentia Nationala de Administrare Fiscala prin Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Cluj Napoca, prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice Satu Mare

Pytania prejudycjalne

1) Czy przy dokonywaniu wykładni i stosowaniu art. 325 [TFUE], art. 1 ust. 1 lit. a), art. 2 i 9 konwencji OIF ²  oraz art. 49 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej, w braku przepisu prawa krajowego określającego minimalną kwotę, aby nadużycie finansowe naruszające interesy finansowe Unii Europejskiej mogło zostać uznane za poważne, przepisy prawa Unii należy interpretować w ten sposób, że nadużycie finansowe uznaje się za poważne tylko wtedy, gdy dotyczy kwoty przekraczającej 50 000 EUR?

2) W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na poprzednie pytanie, czy postanowienia art. 2, art. 4 ust. 2 i 3 TUE, art. 2 ust. 2, art. 325 ust. 1 TFUE i art. 2 ust. 1 konwencji OIF, zgodnie z ich wykładnią dokonaną przez Trybunał [w wyroku z dnia 24 lipca 2023 r., Lin, C 107/23 PPU, EU:C:2023:606; zwanym dalej "wyrokiem Lin"], [a także] art. 49 ust. 1, art. 52 ust. 3 i art. 53 Karty należy interpretować w ten sposób, że w ramach postępowania karnego, którego przedmiotem są przestępstwa dotyczące [podatku od wartości dodanej (VAT)], sąd krajowy powinien odstąpić od stosowania krajowego standardu ochrony dotyczącego zasady lex mitior, wynikającego z wiążącego orzecznictwa sądu najwyższego tego państwa członkowskiego, zgodnie z którym to standardem czynności procesowe dokonane przed stwierdzeniem nieważności krajowego przepisu ustawowego regulującego przyczyny przerwania biegu terminów przedawnienia odpowiedzialności karnej nie wywołują skutku przerywającego bieg przedawnienia, jeżeli:

a) odstąpienie od stosowania tego standardu krajowego jest niezgodne z zakazem stosowania lex tertia, będącym zasadą rangi konstytucyjnej;

b) zgodnie z tym orzecznictwem krajowym można uznać, że ogólny termin przedawnienia odpowiedzialności karnej upłynął przed wydaniem wyroku Lin;

c) skutkiem odstąpienia od stosowania tego standardu krajowego na podstawie prawa Unii jest zapewnienie poziomu ochrony praw podstawowych ustanowionych w Karcie, który nie jest równoważny lub porównywalny z ochroną gwarantowaną przez art. 7 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności;

d) prawo krajowe nie przewiduje konkretnych kryteriów, na podstawie których sąd państwa członkowskiego może dokonać wstępnej oceny systemowego ryzyka bezkarności, wynikającego ze stosowania tego standardu krajowego, w przypadku przestępstw poważnych nadużyć finansowych naruszających interesy finansowe Unii Europejskiej?

1 Niniejszej sprawie została nadana fikcyjna nazwa. Nie odpowiada ona rzeczywistej nazwie ani rzeczywistemu nazwisku żadnej ze stron postępowania.

2 Konwencji sporządzonej na podstawie artykułu K.3 Traktatu o Unii Europejskiej, o ochronie interesów finansowych Wspólnot Europejskich (Dz.U. 1995, C 316, s. 49).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2025.3867
• Rodzaj: Ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-280/25, Lin II: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (Rumunia) w dniu 10 kwietnia 2025 r. - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea/M.G.D
• Data aktu: 21/07/2025
• Data ogłoszenia: 21/07/2025