Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 21 lipca 2025 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Komisja Europejska (przedstawiciele: P. Rossi, F. Moro i A. Koricić, pełnomocnicy)
Druga strona postępowania: TP
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku;
- oddalenie skargi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 1 października 2022 r., na mocy której TP została wykluczona, po pierwsze, z udziału w procedurach wyboru uregulowanych rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) 2018/1046 z dnia 18 lipca 2018 r. w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii, zmieniającym rozporządzenia (UE) nr 1296/2013, (UE) nr 1301/2013, (UE) nr 1303/2013, (UE) nr 1304/2013, (UE) nr 1309/2013, (UE) nr 1316/2013, (UE) nr 223/2014, (UE) nr 283/2014 oraz decyzję nr 541/2014/UE, a także uchylającym rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012 1 (zwanym dalej "rozporządzeniem finansowym z 2018 r.") lub finansowanych z 11. Europejskiego Funduszu Rozwoju (EFR), a po drugie, z selekcji w celu wykonania środków finansowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "sporną decyzją") na podstawie odpowiedzi na skargę Komisji; lub
- tytułem żądania ewentualnego - przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania w celu zbadania dwóch pozostałych zarzutów skargi o stwierdzenie nieważności spornej decyzji;
- obciążenie TP kosztami postępowania odwoławczego i postępowania przed Sądem.
Zarzuty i główne argumenty
Wnosząca odwołanie podnosi dwa zarzuty na poparcie swojego odwołania.
Po pierwsze, Sąd błędnie orzekł, że przy stosowaniu art. 136 ust. 1 lit. e) rozporządzenia finansowego z 2018 r., nie może istnieć automatyczny związek między uchybieniem zobowiązaniom umownym a środkiem wykluczającym, w związku z czym środek wykluczający nie może opierać się wyłącznie na stwierdzeniu niewykonania umowy, w sytuacji gdy dwóch współwykonawców jest solidarnie odpowiedzialnych za jej wykonanie, jak stwierdzono w wyrokach sądu arbitrażowego, o wydanie których wniosły strony umowy w celu rozstrzygnięcia sporu.
W niniejszej sprawie Komisja uważa, że rozumowanie Sądu prowadzi do błędnej wykładni art. 136 ust. 1 lit. e) rozporządzenia finansowego z 2018 r. w tym znaczeniu, że faktycznie uniemożliwia właściwemu urzędnikowi zatwierdzającemu należyte uwzględnienie wyroku sądu arbitrażowego zgodnie z umową w celu ustalenia, że dwóch współwykonawców było solidarnie odpowiedzialnych za poważne uchybienia przy wykonywaniu tej umowy.
Po drugie, Sąd przeinaczył dowody przedstawione przez Komisję w celu wykazania, że właściwy urzędnik zatwierdzający, który wydał sporną decyzję dokonał indywidualnej oceny zachowania adresata decyzji jako współwykonawcy solidarnie odpowiedzialnego za wykonanie umowy w świetle wszystkich faktów i okoliczności sprawy.
Komisja uważa bowiem, że w zaskarżonym wyroku błędnie ustalono, iż właściwy urzędnik zatwierdzający ograniczył się do powołania się na odpowiedzialność solidarną TP jako członka konsorcjum, bez rozróżnienia indywidualnej odpowiedzialności tego członka za jego indywidualne uchybienia zobowiązaniom umownym. W ten sposób Sąd w zaskarżonym wyroku popełnił błąd nie uznając, że właściwy urzędnik zatwierdzający prawidłowo określił indywidualną odpowiedzialność adresata decyzji w odniesieniu do jego własnych uchybień zobowiązaniom umownym w sposób wystarczający pod względem prawnym, jak wynika z wyroków sądu arbitrażowego wydanych w sprawie zawierających mające zastosowanie okoliczności faktyczne.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3863 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-170/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (trzecia izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 18 grudnia 2024 r. w sprawie T-776/22, TP/Komisja, wniesione w dniu 28 lutego 2025 r. przez Komisję Europejską |
| Data aktu: | 21/07/2025 |
| Data ogłoszenia: | 21/07/2025 |