Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 2 czerwca 2025 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Andrey Melnichenko (przedstawiciele: A. Miron, D. Müller, H. Bajer Pellet, C. Zatschler SC, A. Beauchemin, adwokaci)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej i Komisja Europejska
Żądania wnoszącego odwołanie
- uchylenie wyroku Sądu z dnia 22 stycznia 2025 r., Melnichenko/Rada (T-271/22) w całości; oraz
- rozpoznanie skarg co do istoty i stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów w zakresie, w jakim dotyczą one skarżącego; oraz
- obciążenie Rady kosztami postępowania w obu instancjach; lub
- posiłkowo - przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania.
Zarzuty i główne argumenty
1. Sąd błędnie uznał, że art. 215 TFUE pozwala na nałożenie środków ograniczających na strony niemające związku z głównym celem lub zwalczaną sytuacją.
Sąd naruszył prawo w odniesieniu do określenia podstawy prawnej środków ograniczających.
Nie uwzględniając wymogów określonych w podstawie prawnej, Sąd błędnie zinterpretował kryterium g) jako niewymagające powiązania z rządem Federacji Rosyjskiej lub zwalczaną sytuacją.
2. Sąd popełnił błąd w ocenie właściwego i proporcjonalnego charakteru zaskarżonych aktów.
Sąd nie przeprowadził "pełnej kontroli" zaskarżonych aktów, a zatem naruszył prawo Unii i orzecznictwo Trybunału. Sąd nie dokonał prawidłowej oceny, czy środki ograniczające są konieczne i czy rzeczywiście odpowiadają celom realizowanym przez Radę.
Sąd popełnił błąd w ocenie proporcjonalności zaskarżonych aktów w szczególnej sytuacji wnoszącego odwołanie, nie badając w ogóle, czy zaskarżone akty rzeczywiście realizują zadeklarowany cel lub wykazują z nim wystarczający związek ani w jakim zakresie umieszczenie w wykazie wnoszącego odwołanie miałoby się przyczynić do osiągnięcia celów Rady.
3. Sąd błędnie zinterpretował i zastosował kryterium g) w odniesieniu do wnoszącego odwołanie.
Sąd naruszył prawo Unii, interpretując kryterium g) jako wymagające jedynie wykazania "interesów finansowych" w celu uznania go za "wiodącego przedsiębiorcę". Brzmienie i kontekst kryterium g) nie pozwalają na taką wykładnię.
Sąd naruszył granice kontroli sądowej na podstawie art. 263 TFUE, zastępując ocenę Rady zawartą w zaskarżonych aktach własną oceną.
Sąd naruszył prawo, wyciągając z faktu, że wnoszący odwołanie był dyskrecjonalnym beneficjentem Firstline Trust, wniosek prawny, zgodnie z którym Rada nie popełniła błędu w ocenie poprzez stwierdzenie, że był on "właścicielem" EuroChem i SUEK dla celów kryterium g).
Sąd wypaczył dowody, stwierdzając, że wnoszący odwołanie był "założycielem" Firstline Trust.
4. Sąd popełnił błąd, uznając, że wycofanie się wnoszącego odwołanie z trustu nie stanowiło zmiany jego sytuacji, i nie uznając małżonki wnoszącego odwołanie za odrębną osobę.
5. Nałożony przez Sąd wymóg przeniesienia na osobę trzecią ustanawia niezgodny z prawem, nieproporcjonalny i niemożliwy do spełnienia warunek wykreślenia z wykazu, naruszający prawa podstawowe i przekraczający prawne granice środków ograniczających.
Sąd naruszył prawo Unii, wymagając od wnoszącego odwołanie przeniesienia EuroChem lub SUEK na osobę trzecią. Z uwagi na to, że nie ma on ani prawa, ani środka do dokonania takiego przeniesienia, Sąd zamraża jego sytuację i nie uwzględnia podstawowego prewencyjnego, tymczasowego i odwracalnego charakteru środków ograniczających.
Ponadto Sąd naruszył prawo Unii, ponieważ ostateczne przeniesienie na osobę trzecią stanowi nieproporcjonalną i niedopuszczalną ingerencję w prawo własności, naruszając samą istotę tego prawa. Takie ograniczenie nie jest prawnie przewidziane i nie jest ani tymczasowe, ani odwracalne.
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje podpisana przez prezydenta nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych.
08.01.2026
W dniu 7 stycznia wchodzi w życie nowelizacja Prawa budowlanego, która ma przyspieszyć proces budowlany i uprościć go. W wielu przypadkach zamiast pozwolenia na budowę wystarczające będzie jedynie zgłoszenie robót. Nowe przepisy wprowadzają też ułatwienia dla rolników oraz impuls dla rozwoju energetyki rozproszonej. Zmiany przewidują także większą elastyczność w przypadku nieprawidłowości po stronie inwestora.
06.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2850 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-270/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba) wydanego w dniu 22 stycznia 2025 r. w sprawie T-271/22, Melnichenko/Rada, wniesione w dniu 8 kwietnia 2025 r. przez Andreya Melnichenko |
| Data aktu: | 02/06/2025 |
| Data ogłoszenia: | 02/06/2025 |