Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 10 marca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Chińska Izba Handlowa ds. Importu i Eksportu Maszyn i Produktów Elektronicznych (CCCME) (Pekin, Chiny) i 22 innych osób (przedstawiciele: E. Vermulst, J. Cornelis i M. Van Luchene, lawyers)
Strona pozwana: Komisja Europejska
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- Stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2024/2754 z dnia 29 października 2024 r. nakładającego ostateczne cło wyrównawcze na przywóz nowych pojazdów elektrycznych o napędzie akumulatorowym przeznaczonych do przewozu osób pochodzący z Chińskiej Republiki Ludowej 1 ,
- Obciążenie Komisji kosztami postepowania.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty.
1. Zarzut pierwszy dotyczący naruszenia art. 10 ust. 8 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1037 z dnia 8 czerwca 2016 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Unii Europejskiej 2 (zwane dalej "podstawowym rozporządzeniem ochronnym") poprzez wszczęcie dochodzenia z urzędu w braku "szczególnych okoliczności".
2. Zarzut drugi dotyczący naruszenia art. 8 ust. 1, 2, 4, 5, 8, art. 15 ust. 1 i 3, art. 27 ust. 1 i 2 podstawowego rozporządzenia ochronnego oraz oczywistego błędu w ustaleniach poprzez wybór nieobiektywnej próby chińskich eksportujących producentów. Dokładniej skarżący zarzucają:
- Naruszenie prawa i oczywisty błąd w ustaleniach poprzez zastosowanie sprzecznej z prawem metody wybierania próby chińskich eksportujących producentów; i
- Owa sprzeczna z prawem metoda wybierania próby chińskich eksportujących producentów skutkowała nieobiektywnym zbadaniem szkody i zawyżoną średnio ważoną stawką cła dla nieobjętych próbą chińskich eksportujących producentów.
3. Zarzut trzeci dotyczący naruszenia art. 8 ust. 1, 2, 5, 6 i 8 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywistych błędów w ocenie i w konsekwencji naruszenia art. 8 ust. 4 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez brak przeprowadzenia obiektywnej analizy zagrożenia szkodą opartej na pozytywnym dowodzie. W szczególności skarżący zarzucają:
- Naruszenie art. 8 ust. 1, 2, 5, 6 i 8 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywisty błąd w ustaleniu, a w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 4 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez przeprowadzenie asymetrycznej analizy zagrożenia szkodą i brak obiektywnego rozważenia wpływu dokonywania własnego importu przez unijnych producentów;
- Naruszenie art. 8 ust. 1, 2, 5 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywisty błąd w ustaleniu, a w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 4 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez brak zapewnienia porównywalności produktu i ceny oraz zamienności pomiędzy produktem będącym przedmiotem dochodzenia a produktem podobnym;
- Naruszenie art. 8 ust. 1, 2 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywisty błąd w ustaleniu, a w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 4, 5 i 6 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez skupienie się przy analizie podcięcia cenowego na jednym roku okresu objętego dochodzeniem w sprawie szkody ("IIP") oraz poprzez brak rozważenia tego, jak ceny oddziaływały na siebie na przestrzeni czasu; i
- Naruszenie art. 8 ust. 1, 2 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywisty błąd w ustaleniu, a w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 4, 5 i 8 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez brak ustalenia ograniczenia cen.
4. Zarzut czwarty dotyczący naruszenia art. 8 ust. 1 i 6 podstawowego rozporządzenia ochronnego, oczywisty błąd w ustaleniu, a w konsekwencji naruszenie art. 8 ust. 8 podstawowego rozporządzenia ochronnego poprzez brak przeprowadzenia obiektywnej analizy braku przypisania opartej na obiektywnym dowodzie. Dokładniej, skarżący zarzucają, iż Komisja nie rozważyła prawidłowo braku konkurencyjności przemysłu Unii Europejskiej i wewnątrz unijnej konkurencji przy analizie braku przypisania.
Uproszczenie i uporządkowanie niektórych regulacji kodeksu pracy dotyczących m.in. wykorzystania postaci elektronicznej przy wybranych czynnościach z zakresu prawa pracy oraz terminu wypłaty ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przewiduje nowelizacja kodeksu pracy oraz ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych, która wejdzie w życie w dniu 27 stycznia.
12.01.2026
W Dzienniku Ustaw opublikowano nowelizację, która ma zakończyć spory między nabywcami i deweloperami o powierzchnie sprzedawanych mieszkań i domów. W przepisach była luka, która skutkowała tym, że niektórzy deweloperzy wliczali w powierzchnię użytkową metry pod ściankami działowymi, wnękami technicznymi czy skosami o małej wysokości - a to mogło dawać różnicę w finalnej cenie sięgającą nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych. Po zmianach standardy dla wszystkich inwestycji deweloperskich będą jednolite.
12.01.2026
Podpisana przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawa reformująca orzecznictwo lekarskie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ma usprawnić kontrole zwolnień chorobowych i skrócić czas oczekiwania na decyzje. Jednym z kluczowych elementów zmian jest możliwość dostępu do dokumentacji medycznej w toku kontroli L4 oraz poszerzenie katalogu osób uprawnionych do orzekania. Zdaniem eksperta, sam dostęp do dokumentów niczego jeszcze nie zmieni, jeśli za stwierdzonymi nadużyciami nie pójdą realne konsekwencje.
09.01.2026
Konfederacja Lewiatan krytycznie ocenia niektóre przepisy projektu ustawy o wygaszeniu pomocy dla obywateli Ukrainy. Najwięcej kontrowersji budzą zapisy ograniczające uproszczoną procedurę powierzania pracy obywatelom Ukrainy oraz przewidujące wydłużenie zawieszenia biegu terminów w postępowaniach administracyjnych. W konsultacjach społecznych nad projektem nie brały udziału organizacje pracodawców.
08.01.2026
Usprawnienie i ujednolicenie sposobu wydawania orzeczeń przez lekarzy Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, a także zasad kontroli zwolnień lekarskich wprowadza podpisana przez prezydenta ustawa. Nowe przepisy mają również doprowadzić do skrócenia czasu oczekiwania na orzeczenia oraz zapewnić lepsze warunki pracy lekarzy orzeczników, a to ma z kolei przyczynić się do ograniczenia braków kadrowych.
08.01.2026
Przeksięgowanie składek z tytułu na tytuł do ubezpieczeń społecznych na podstawie prawomocnej decyzji ZUS, zmiany w zakresie zwrotu składek nadpłaconych przez płatnika, w tym rozpoczęcie biegu terminu przedawnienia zwrotu nienależnie opłaconych składek dopiero od ich stwierdzenia przez ZUS - to niektóre zmiany, jakie zamierza wprowadzić Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej. Resort dostrzegł bowiem problem związany ze sprawami, w których ZUS kwestionuje tytuł do ubezpieczeń osób zgłoszonych do nich wiele lat wcześniej.
08.01.2026| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1450 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-37/25: Skarga wniesiona w dniu 22 stycznia 2025 r. -CCCME i in. / Komisja |
| Data aktu: | 10/03/2025 |
| Data ogłoszenia: | 10/03/2025 |