Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 3 marca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Komisja Europejska (przedstawiciele: T. Maxian Rusche, L. Armati, pełnomocnicy)
Strona pozwana: Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej
Żądania strony skarżącej
- stwierdzenie, że Zjednoczone Królestwo uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 49, 52, 56 i 63 TFUE, a także art. 19 ust. 1 TUE, art. 64 ust. 2, art. 65 ust. 1, art. 66, 75, 107, 108, 215, 267 i 344 TFUE, art. 17 Karty oraz ogólnych zasad autonomii, pierwszeństwa, jedności i skuteczności prawa Unii, wzajemnego zaufania i pewności prawa w związku z art. 127 umowy o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa z Unii 1 :
(1) nie usuwając skutecznie z porządku prawnego wewnątrzunijnych dwustronnych umów inwestycyjnych (zwanych dalej "wewnątrzunijnymi BIT-ami"), w tym ich klauzul wygaśnięcia, tak aby przestały one wywoływać jakiekolwiek skutki prawne, a w razie gdy zostały one wywołane - nie dążąc do zapobieżenia urzeczywistnieniu się tych skutków w drodze wykonania orzeczenia arbitrażowego, oraz
(2) w szczególności nie podejmując odpowiednich środków w celu optymalizacji zawartej w projekcie traktatu wielostronnego oferty dwustronnego rozwiązania umowy; oraz
- obciążenie Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
Wyrokiem z dnia 6 marca 2018 r., Achmea 2 , Trybunał orzekł, że zawarte w wewnątrzunijnych BIT-ach klauzule arbitrażowe między inwestorem a państwem są niezgodne z prawem Unii, w szczególności z art. 267 i 344 TFUE. Od tego czasu Trybunał stale stwierdzał taką niezgodność z prawem Unii w odniesieniu do mechanizmów rozstrzygania sporów inwestycyjnych przewidzianych w wewnątrzunijnych BIT-ach, które obejmują klauzule arbitrażowe między inwestorem a państwem.
Wewnątrzunijne BIT-y zawarte przez Zjednoczone Królestwo z innymi państwami członkowskimi jako całość zazębiają się z prawem Unii i są z nim niezgodne. W konsekwencji, w sytuacji gdy kontrahenci Zjednoczonego Królestwa przystąpili do Unii, te wewnątrzunijne BIT-y w sposób dorozumiany wygasły od dnia przystąpienia tych państw członkowskich zgodnie z art. 59 Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów. Te wewnątrzunijne BIT-y wygasły zatem przed wystąpieniem Zjednoczonego Królestwa z Unii i w chwili wystąpienia nie zostały przekształcone w zewnątrzunijne BIT-y.
Zjednoczone Królestwo zaakceptowało, że w celu wykonania wyroku Achmea konieczne jest skuteczne usunięcie z porządku prawnego wewnątrzunijnych BIT-ów, w tym ich klauzul wygaśnięcia, tak aby przestały one wywoływać jakiekolwiek skutki prawne. Gdy jednak państwa członkowskie uzgodniły traktat wielostronny mający na celu zakończenie obowiązywania wewnątrzunijnych BIT-ów, Zjednoczone Królestwo postanowiło nie podpisywać i nie zatwierdzać tego traktatu. Wobec tego Zjednoczone Królestwo musi skutecznie usunąć z porządku prawnego zawarte przez siebie wewnątrzunijne BIT-y, w tym ich klauzule wygaśnięcia, w sposób dwustronny z innymi państwami członkowskimi. Chociaż Zjednoczone Królestwo rozpoczęło ten proces, nie zakończyła go w odniesieniu do wszystkich zainteresowanych państw członkowskich. Utrzymanie w ustawodawstwie w mocy przepisów sprzecznych z prawem Unii stanowi samo w sobie uchybienie zobowiązaniom, które z niego wynikają.
Ponadto istnieje co najmniej pięć spraw dotyczących arbitrażu między inwestorem a państwem wszczętych na podstawie wewnątrzunijnego BIT-u zawartego przez Zjednoczone Królestwo, w których albo wydano niekorzystnie orzeczenie, albo postępowanie jest w toku. Zjednoczone Królestwo musi zapewnić, aby w takim postępowaniu sądy polubowne stwierdziły brak swojej jurysdykcji, a w każdym razie, by wszelkie orzeczenia wydane w tym postępowaniu nie mogły zostać wykonane.
Z tych względów Komisja uważa, że Zjednoczone Królestwo uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy art. 49, 52, 56 i 63 TFUE, a także art. 19 ust. 1 TUE, art. 64 ust. 2, art. 65 ust. 1, art. 66, 75, 107, 108, 215, 267 i 344 TFUE, art. 17 Karty oraz ogólnych zasad autonomii, pierwszeństwa, jedności i skuteczności prawa Unii, wzajemnego zaufania i pewności prawa w związku z art. 127 umowy o wystąpieniu.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1222 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-894/24: Skarga wniesiona w dniu 20 grudnia 2024 r. - Komisja Europejska/Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej |
| Data aktu: | 03/03/2025 |
| Data ogłoszenia: | 03/03/2025 |