(Dz.U.UE C z dnia 24 lutego 2025 r.)
Sąd odsyłający
Sofijski rajonen syd
Strony w postępowaniu głównym
Wnioskodawca w postępowaniu głównym: "A1 Bulgaria" EAD
Pytania prejudycjalne
1) Czy art. 3 ust. 3 oraz pkt 1 lit. j) załącznika "Warunki określone w art. 3 ust. 3" do dyrektywy 93/13 1 należy interpretować w ten sposób, że dopuszczają one uregulowanie zezwalające sprzedawcy lub dostawcy na jednostronną zmianę warunków umowy w przypadkach, gdy przewidziano warunek, w tym w mających zastosowanie ogólnych warunkach, dotyczący indeksacji uzgodnionej z konsumentem ceny usług, uzależniony od ogłoszonego przez organ państwowy średniorocznego wskaźnika cen konsumpcyjnych za poprzedni rok, jeżeli przewidzianą indeksację określono wyłącznie w ramach rosnącej progresji?
2) Czy pojęcie "warunków umownych", o którym mowa w art. 2 lit. a) dyrektywy 93/13, należy interpretować w ten sposób, że stanowią one odrębny tekst w umowie, czy też należy je rozumieć jako odnoszące się do całościowych skutków prawnych części tekstu umowy, nawet jeśli nie znajdują się one w tej samej odrębnej części dokumentu?
3) Czy w ramach oceny nieuczciwego charakteru należy dokonywać oceny indywidualnej każdego z uzgodnionych warunków w odniesieniu do skutków niewykonania umowy, czy też ich kumulatywny skutek, w tym w pakiecie usług, należy interpretować całościowo jako warunek, który należy oceniać w świetle wspomnianych w załączniku "[w]arunków określonych w art. 3 ust. 3" lit. e) dyrektywy 93/13 jako warunek nakładający "na konsumenta obowiązek wniesienia rażąco wysokiego odszkodowania w razie niewykonania przez niego zobowiązań", odpowiednio, czy w przypadku stwierdzenia nieuczciwego charakteru niektórych z tych warunków, należy je wykluczyć w całości?
4) Czy art. 4 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że dopuszcza on uregulowanie, na mocy którego przyznano sprzedawcy lub dostawcy prawo do określania stosunkowo warunków dotyczących kary umownej, proporcjonalnie do standardowej kwoty (bez uzgodnionych rabatów, w tym również w odniesieniu do zwrotu części kwoty rabatów od zobowiązań abonamentowych i cen rynkowych urządzeń końcowych zakupionych lub przyznanych w ramach leasingu/sprzedaży ratalnej), odpowiednio, czy art. 3 ust. 1 dyrektywy 93/13 należy interpretować w ten sposób, że dopuszcza on uregulowanie, na mocy którego nieuczciwy może okazać się warunek dotyczący odpowiedzialności za niewykonanie umowy, przewidujący zapłatę przez konsumenta kar umownych i opłat w oczywiście nieproporcjonalnej wysokości w stosunku do usługi świadczonej tytułem świadczenia wzajemnego, oraz warunek, na mocy którego odpowiedzialność z tytułu niewykonania umowy powstaje (automatycznie i bez wezwania, wraz z odpowiednimi skutkami w zakresie naliczania odsetek i opłat z tytułu odzyskiwania należności)?
5) Czy ugoda sądowa zawarta między operatorem telefonii komórkowej a upoważnionym podmiotem w rozumieniu tej dyrektywy, takim jak Komisija za zasztita na potrebitelite (komisja ds. ochrony konsumentów), może wywołać skutek, o którym mowa w art. 8 [ust.] 1 lit. b) w związku z art. 7 ust. 4 lit. a) dyrektywy 2020/1828 2 , odpowiednio, na wypadek udzielenia odpowiedzi twierdzącej, to czy ma ona powagę rzeczy osądzonej, w tym w odniesieniu do innych sądów (w tym każdego sądu rozpatrującego stosunek prawny istniejący między operatorem telefonii komórkowej a konsumentem indywidualnym), jeżeli w chwili jej zatwierdzenia sąd nie przeprowadził weryfikacji ewentualnego nieuczciwego charakteru warunków z powodów, o których mowa w wyroku C-600/19 3 ?
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.1082 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-821/24, A1 Bulgaria: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Sofijski rajonen syd (Bułgaria) w dniu 28 listopada 2024 r. - A1 Bulgaria EAD |
| Data aktu: | 24/02/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/02/2025 |