(Dz.U.UE C z dnia 2 lutego 2018 r.)
Projekt decyzji zmienia poprzednią decyzję Komisji z dnia 10 grudnia 2014 r. w sprawie dotyczącej kopert (zwaną dalej: "decyzją z 2014 r.") 2 . Zmiana dotyczy pięciu spółek (Printeos SA, Printeos Cartera Industrial SL 3 , Tompla Scandinavia AB, Tompla France SARL oraz Tompla Druckerzeugnisse Vertriebs GmbH) należących do tego samego przedsiębiorstwa (zwanych dalej łącznie "Printeos").
Po zakończeniu postępowania ugodowego w sprawach dotyczących karteli w decyzji z 2014 r. stwierdzono, że pięć przedsiębiorstw, w tym Printeos, uczestniczyło w kartelu, tym samym naruszając art. 101 TFUE oraz art. 53 Porozumienia EOG oraz nałożono grzywny na wszystkie przedsiębiorstwa, których decyzja dotyczy.
Przedsiębiorstwo Printeos wniosło skargę do Sądu Unii Europejskiej przeciwko decyzji z 2014 r. o stwierdzenie nieważności samej grzywny, nie kwestionując przy tym istnienia naruszenia. Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2016 r. Sąd Unii Europejskiej stwierdził nieważność decyzji z 2014 r. w części dotyczącej grzywny nałożonej na Printeos ze względu na brak dostatecznego uzasadnienia kwot grzywny nałożonych na wskazane pięć przedsiębiorstw 4 .
Pismem z dnia 29 marca 2017 r. Dyrekcja Generalna ds. Konkurencji poinformowała Printeos o zamiarze przyjęcia nowej decyzji, ponownie nakładającej taką samą grzywnę na Printeos i tym razem odpowiednio uzasadnionej, oraz zwróciła się do Printeos o wniesienie uwag.
W odpowiedzi z dnia 17 kwietnia 2017 r. Printeos twierdzi, że przyjęcie nowej decyzji stanowiłoby naruszenie zasady ne bis in idem, ponieważ decyzja z 2014 r. wciąż obowiązuje i ma charakter ostateczny.
Moim zdaniem przyjęcie projektu decyzji nie narusza zasady ne bis in idem. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości ta zasada "zakazuje dokonywania nowej oceny merytorycznej naruszenia, w efekcie której w przypadku uznania odpowiedzialności po raz drugi nałożona zostałaby albo druga kara, obok wcześniej nałożonej pierwszej, albo w przypadku braku uznania odpowiedzialności w pierwszej decyzji, zostałaby ona stwierdzona w drugiej decyzji" 5 . Projekt decyzji nie odpowiada żadnemu z dwóch zakazanych scenariuszy: odpowiedzialność stwierdzono w decyzji z 2014 r., a projekt decyzji ani nie stwierdza odpowiedzialności po raz drugi ani nie nakłada drugiej grzywny ponad grzywnę pierwszą, jedynie ponownie nakłada pierwszą grzywnę po uchyleniu pierwszej grzywny przez Sąd Unii Europejskiej. Z uwagi na fakt, że Sąd Unii Europejskiej nie skorzystał z nieograniczonego prawa orzekania w zakresie dotyczącym grzywny, a jedynie uchylił grzywnę ze względu na nieodpowiednie uzasadnienie, Komisja nie utraciła kompetencji do ponownego nałożenia grzywny 6 .
Zgodnie z art. 16 decyzji 2011/695/UE zbadałem, czy projekt decyzji dotyczy jedynie zastrzeżeń, co do których strony miały możliwość przedstawienia swoich stanowisk. Stwierdzam, że dotyczy on jedynie takich zastrzeżeń.
Ogólnie uważam, że w przedmiotowej sprawie przestrzegano skutecznego wykonywania praw procesowych.
| Wouter WILS | |
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2018.39.9 |
| Rodzaj: | Informacja |
| Tytuł: | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające - Koperty (ponowne nałożenie grzywny) (Sprawa AT.39780). |
| Data aktu: | 09/06/2017 |
| Data ogłoszenia: | 02/02/2018 |