Odpowiedź

Po przeprowadzonej analizie art. 132 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn., Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 z późn. zm.) - dalej u.ś.o.z. należy stwierdzić, że zmiana formy prawnej polegająca na przekształceniu praktyki zawodowej prowadzonej przez osobę fizyczną w spółkę jawną lub spółkę partnerską w celu zawarcia umowy z NFZ narusza dyspozycję art. 132 ust. 3 u.ś.o.z. W ten sam sposób należy interpretować sytuację, w której partnerem w tak przekształconej spółce jest osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony u świadczeniodawcy mającego już podpisany kontrakt z NFZ.

Uzasadnienie

Odpowiedź na zadane pytanie należy oprzeć na analizie art. 132 ust. 3 u.ś.o.z. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych, który stanowi że: "Nie można zawrzeć umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z lekarzem, pielęgniarką, położną, inną osobą wykonującą zawód medyczny lub psychologiem, jeżeli udzielają oni świadczeń opieki zdrowotnej u świadczeniodawcy, który zawarł umowę o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z Funduszem."
Dyspozycji przepisu podlegają osoby fizyczne, które jednocześnie wykonują zawód medyczny tj. są lekarzem, pielęgniarką, położną, psychologiem lub wykonują inny zawód medyczny np. rehabilitanta. Zdaniem autorów przepis wyklucza tożsamość stron podpisujących umowę z NFZ. Oznacza to iż zmiana formy organizacyjnej na handlową spółkę osobową (spółka jawna, partnerska, komandytowa, komandytowo-akcyjna) nie wypływa na zmianę strony umowy z NFZ, ponieważ nadal jest to osoba fizyczna będąca jednocześnie wspólnikiem spółki uprawnionym do reprezentacji zgodnie z regułami ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 z późn. zm.). Należy również podkreślić, iż reguła ta odnosi się również do wspólników spółek cywilnych.
Celem ustawodawcy tworzącego ust. 3 artykułu 132 u.ś.o.z. było wyeliminowanie zjawiska podwójnego kontraktowania. Z tego punktu widzenia zarówno zmiana formy organizacyjnej o której mowa powyżej jak i zatrudnienie pracownika – wspólnika w spółce osobowej, w ramach świadczeniodawcy, mającego podpisany kontrakt z NFZ na podstawie umowy o pracę, stanowi nadużycie prawa i tym samym narusza dyspozycję art. 132 ust. 3 u.ś.o.z.
Zdaniem Autorów odpowiedzi jedyną możliwością wykluczenia tożsamości stron umowy jest podpisanie jej z udziałem podmiotu posiadającego osobowość prawną, a zatem dyspozycji art. 132 ust. 3 u.ś.o.z. nie będą podlegały utworzone spółki kapitałowe w postaci spółki z o.o. oraz spółki akcyjnej.
Zgodnie z ukształtowaną linią orzeczniczą podczas trwania postępowania konkursowego ogłoszonego przez NFZ dopuszczalne jest świadczenie przez oferenta usług medycznych w warunkach podwójnego kontraktowania. Niedopuszczalne jest współistnienie dwóch stosunków prawnych w zakresie świadczenia usług już po zawarciu umowy z Funduszem (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 października 2005 r. - III SA/Wa 1876/05, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2006 r. - VII SA/Wa 986/06).
Trzeba podkreślić, że cytowany art. 132 ust. 3 jest przedmiotem licznych kontrowersji oraz protestów ze strony różnych środowisk medycznych wnioskujących o jego wykreślenie. Dość niejednolicie w tym zakresie wygląda również praktyk poszczególnych oddziałów NFZ, co może powodować dodatkowe wątpliwości.