Pisaliśmy o tym również:
Jedynym właściwym organem do powierzenia stanowiska dyrektora przedszkola jest wójt, burmistrz (prezydent miasta) (II OSK 1458/08)

Wyrok

z dnia 3 grudnia 2008 r.

Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie

II OSK 1458/08

1. Powierzenie określonych kompetencji do wykonywania oznacza dekoncentrację kompetencji. Wójt może jej dokonać w zakresie swojej właściwości w regulaminie organizacyjnym, w zakresie czynności lub odrębnym upoważnieniem. Taka dekoncentracja ma cechy trwałości, nie traci mocy obowiązującej ze zmianą lub brakiem piastuna organu.

2. Powierzenie wykonywania określonych czynności przez wójta zastępcy lub sekretarzowi gminy nie oznacza, że dochodzi do przeniesienia tych kompetencji na ten organ. Podmiot, na którego rzecz nastąpiła dekoncentracja kompetencji, nie staje się organem, działa zawsze w jego imieniu.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu 3.12.2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Gminy O. od wyroku WSA we Wrocławiu z 30.05.2008 r. (III SA/Wr 140/08) w sprawie ze skargi Gminy O. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z (...).11.2007 r. nr (...) w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza O. w sprawie przedłużenia powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Przedszkola Publicznego w O.:

1) uchyla zaskarżony wyrok;

2) uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z (...). 11.2007 r. nr (...);

3) zasądza od Wojewody D. na rzecz Gminy O. kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie faktyczne

Wyrokiem z 30.05.2008 r. WSA we Wrocławiu oddalił skargę Gminy O. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody D. z (...). 11.2007 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Burmistrza O. w sprawie przedłużenia powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Przedszkola Publicznego w O.

W uzasadnieniu wskazano, że Wojewoda D. rozstrzygnięciem nadzorczym (...). 11.2007 r. stwierdził nieważność (wydanego przez sekretarza gminnego z upoważnienia burmistrza) zarządzenia Burmistrza O. nr (...) przedłużającego H.L. powierzenie stanowiska dyrektora Gminnego Przedszkola Publicznego w O. na okres pięciu lat szkolnych, tj. od 1.09.2007 r. do 31.08.2012 r., zarzucając, że zarządzenie zostało podjęte z rażącym naruszeniem art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm., dalej: u.s.g.). Zdaniem wojewody kompetencje do powierzenia stanowiska dyrektora Gminnego Przedszkola Publicznego w O. posiadał wyłącznie wójt gminy, ponieważ żaden przepis prawa nie daje możliwości scedowania tego uprawnienia na inny organ czy podmiot. Nadto, zakres uprawnień sekretarza Gminy O. został zawarty w zakresie obowiązków będących jego stanowiskową kartą pracy, z której wynika, że nie posiada on kompetencji do zatrudniania kierowników gminnych jednostek organizacyjnych.

W skardze do sądu administracyjnego Burmistrz O. zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego: art. 30 ust. 2 pkt 5 i art. 33 ust. 4 u.s.g. w zw. z art. 36a ust. 1 ustawy z 7.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, dalej: u.s.o.) polegające na błędnym uznaniu, że kompetencję do powierzania stanowiska Gminnego Przedszkola Publicznego w O. posiada tylko i wyłącznie Burmistrz O. i że żaden przepis prawa nie daje mu możliwości scedowania niniejszego uprawnienia na inny organ czy podmiot, art. 91 ustawy o samorządzie gminnym poprzez przyjęcie, że zarządzenie Burmistrza O. jest sprzeczne z prawem. W związku z powyższym wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego aktu nadzoru oraz o obciążenie Wojewody D. kosztami postępowania w sprawie.

W odpowiedzi na skargę organ nadzoru podtrzymał swoje stanowisko i dodał jednocześnie, że przepis art. 33 ust. 4 u.s.g. daje możliwość powierzenia określonych spraw gminy w swoim imieniu, niemniej regulacja ta nie ma zastosowania, uprawnienie burmistrza do powierzenia stanowiska dyrektora gminnego przedszkola wynika bowiem z przepisu art. 30 ust. 2 pkt 5 u.s.g. Ponadto upoważnienie do powierzenia stanowiska dyrektora przedszkola znajduje swoje źródło w ustawie o systemie oświaty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu - oddalając skargę - uznał, że rozstrzygnięcie nadzorcze nie narusza prawa. Zgodnie z przepisem art. 36a u.s.o. stanowisko dyrektora szkoły lub placówki, z zastrzeżeniem ust. 2, powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę (ust. 1). W rozpatrywanej sprawie do powołania na stanowisko dyrektora przedszkola doszło zgodnie z regulacją ujętą w ust. 9 tego artykułu, zgodnie z którym można przedłużyć powierzenie stanowiska dyrektora szkoły na kolejne okresy wymienione w ust. 8 osobie, która już takie stanowisko piastuje, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki i rady pedagogicznej. Ustawodawca, wprowadzając zasadę obsadzania stanowisk dyrektorów w drodze konkursu, umożliwił jednocześnie odstąpienie od jego przeprowadzenia, przekazując do wyłącznej kompetencji organu wykonawczego gminy powołanie dyrektora. Z treści tego przepisu rozpatrywanego łącznie z przepisem art. 5c pkt 2 wynika, zdaniem Sądu, że wszystkie wymienione w nim kompetencje zostały powierzone wójtowi, burmistrzowi (prezydentowi miasta), zarządowi powiatu lub zarządowi województwa. Wójt gminy jest zatem podmiotem, któremu zostały powierzone kompetencje do podejmowania wszystkich czynności związanych z obsadzeniem stanowisk dyrektorów w szkołach publicznych (przedszkolach) prowadzonych przez gminy; brzmienie powołanych przepisów jest kategoryczne i nie wprowadza żadnych odstępstw, a zatem jedynym właściwym organem do powierzenia stanowiska dyrektora przedszkola jest wójt, burmistrz (prezydent miasta). Żaden przepis nie daje możliwości scedowania tego uprawnienia na inny organ czy podmiot.

W skardze kasacyjnej od tego wyroku wniesiono o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania, zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 30 ust. 2 pkt 5 i art. 33 ust. 4 u.s.g. w zw. z art. 5c i art. 36a ust. 1 u.s.o. przez uznanie, że kompetencję do powierzenia stanowiska dyrektora gminnego przedszkola posiada tylko i wyłącznie burmistrz i żaden przepis nie daje mu możliwości powierzenia wykonania tego uprawnienia innej osobie.

W odpowiedzi na skargę kasacyjną wniesiono o jej oddalenie jako bezzasadnej.

Uzasadnienie prawne

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy. Zarzut naruszenia art. 30 ust. 2 pkt 5 i art. 33 ust. 4 ustawy z 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie musi być uznany za zasadny.

Zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 5 u.s.g. do zadań wójta należy m.in. zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych. Z powołanych w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku przepisów art. 36a i 5c ustawy z 7.09.1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572) nie można wyprowadzać wniosku o niedopuszczalności scedowania określonych tam uprawnień wójta (burmistrza, prezydenta miasta) na pracowników urzędu, w tym przypadku sekretarza gminy. Powołany przepis miał na celu rozgraniczenie kompetencji pomiędzy organy uchwałodawcze a organy wykonawcze i określając kompetencje organu wykonawczego gminy, nie przesądza w żaden sposób o możliwości (czy niedopuszczalności) ich dekoncentracji wewnętrznej. Z przepisu art. 36a i art. 5c u.s.o. w żaden sposób nie wynika, że przypisana wójtowi kompetencja nie może być delegowana. Jest to po prostu jeden z wielu przepisów materialnoprawnych określających kompetencje tego organu i nie ma podstaw do uznawania, że muszą być wykonywane osobiście na zasadzie wyłączności.

Z kolei w myśl art. 33 ust. 4 u.s.g. wójt może powierzyć prowadzenie określonych spraw gminy w swoim imieniu zastępcy wójta lub sekretarzowi gminy. W Gminie O. wójt nie ma zastępcy, może zatem powierzyć prowadzenie spraw gminy jedynie sekretarzowi. Przepis ten nie wskazuje przy tym ani zakresu, ani rodzaju spraw gminy, które mogą być delegowane na zastępcę wójta lub sekretarza gminy, nie zastrzega też żadnych spraw do wyłącznej kompetencji wójta (w powołanym przepisie mowa jest o określonych, a nie tylko niektórych kompetencjach wójta). Powierzenie określonych kompetencji do wykonywania oznacza dekoncentrację kompetencji, wójt może jej dokonać w zakresie swojej właściwości w regulaminie organizacyjnym, zakresie czynności lub odrębnym upoważnieniem. Taka dekoncentracja ma cechy trwałości, nie traci mocy obowiązującej ze zmianą lub brakiem piastuna organu. W sytuacji gdy wójt nie ma zastępcy, dekoncentracja jego kompetencji (nawet całości, gdy wójt nie może ich wykonywać) na sekretarza także w zakresie spraw związanych z zatrudnianiem i zwalnianiem kierowników jednostek organizacyjnych gminy ma podstawy prawne. Podejmowanie zarządzeń w tym zakresie ma charakter wewnętrzny, na zewnątrz organem właściwym do jego wydania pozostaje wójt. Powierzenie wykonywania określonych czynności przez wójta zastępcy lub sekretarzowi gminy nie oznacza, że dochodzi do przeniesienia tych kompetencji na ten organ. Podmiot, na którego rzecz nastąpiła dekoncentracja kompetencji, nie staje się organem, działa zawsze w jego imieniu. Dekoncentracja musi jednak być jednoznaczna i musi prowadzić do niebudzącego żadnych wątpliwości upoważnienia sekretarza gminy do wykonywania przekazanych mu kompetencji. Taka sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie (...).

Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2008 r., sygn. akt II OSK 1458/08