Prezydent miasta nałożył na właściciela samochodu obowiązek zapłaty kosztów związanych z jego usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem i zniszczeniem.
Mężczyzna wniósł skargę do sądu administracyjnego.
Jego zdaniem organy nie zbadały bowiem należycie prawa własności pojazdu.
WSA uznał skargę za zasadną.
Sąd zwrócił uwagę, iż z akt sprawy wynika, iż pojazd stanowił współwłasność dwóch osób. Fakt ten potwierdza postanowienie sądu orzekające o przepadku samochodu na rzecz miasta.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Zasada prawdy materialnej
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Wobec tego nałożenie obowiązku zwrotu całości kosztów tylko na jednego ze współwłaścicieli narusza przepisy prawa procesowego, w szczególności art. 7 i 77 k.p.a. ze względu na niewyjaśnienie istotnej dla sprawy okoliczności, jaką jest kwestia osób zobowiązanych do pokrycia kosztów związanych z usunięciem, przechowywaniem, oszacowaniem i zniszczeniem pojazdu.
Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>
Sąd podkreślił, iż koszty powstałe od momentu wydania dyspozycji jego usunięcia do zakończenia postępowania ponosi osoba będąca właścicielem tego pojazdu w dniu wydania.
W tym przypadku, skoro w dacie wydania dyspozycji usunięcia pojazdu, dwie osoby były współwłaścicielami pojazdu w częściach równych, to w takich też częściach należało obciążyć je kosztami.
W innym przypadku mogłoby dojść do sytuacji, w której obowiązek pokrycia kosztów w pełnej wysokości zostanie nałożony na obu współwłaścicieli – uznał sąd.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Gliwicach z 12 kwietnia 2017 r., sygn. akt II SA/Gl 1173/16, nieprawomocny
