Termin składania korekty wniosku w sprawie kwot rekompensujących utracone dochody z tytułu zwolnień dla prowadzących zakłady pracy chronionej niezgodny z Konstytucją RP

Nadanie w 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegłowych zasad obliczania i trybu przekazywania gminom dotacji celowej ze środkw Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osb Niepełnosprawnych materialnoprawnego charakteru terminowi do złożenia korekty wniosku, od ktrego zależy uzyskanie przez gminę rekompensaty utraconych dochodw w pełnej wysokości, jest warunkiem nieprzewidzianym w ustawie rehabilitacyjnej i ustanowionym wbrew intencjom ustawodawcy, ktrego założeniem była pełna rekompensata dochodw utraconych przez gminę.

Na rozprawie w dniu 31 maja 2010 r., w sprawie sygn. akt U 4/09, Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 5 ust. 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad obliczania i trybu przekazywania gminom dotacji celowej ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 166, poz. 1616 z późn. zm.) jest niezgodny z art. 47 ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.), a przez to jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP .

Na tej samej rozprawie Trybunał Konstytucyjny orzekł, że § 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 sierpnia 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad obliczania i trybu przekazywania gminom dotacji celowej ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 166, poz. 1616 z późn. zm.) jest zgodny z art. 47 ust. 7 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, poz. 776 z późn. zm.) i z art. 92 ust. 1 Konstytucji RP .

Trybunał Konstytucyjny po raz kolejny podkreślił, że rozporządzenie jest aktem wykonawczym, którego zadaniem jest wykonywanie ustawy, nie zaś jej modyfikowanie, uzupełnianie czy powtarzanie jej postanowień, nawet jeśli organ wykonawczy przekonany jest o celowości czy racjonalności zamieszczenia w rozporządzeniu pewnych postanowień. Szczegółowe zasady i tryb - formuła, jaką ustawodawca posługuje się w delegacji ustawowej - nie mogą wprowadzać nowych, nieznanych ustawie kryteriów, od których uzależnione jest nabycie praw ani ustanawiać materialnoprawnych terminów, których uchybienie wiąże się z utratą prawa.

Sprawa, sygn. akt U 4/09, została zainicjowana wnioskiem Rady Miejskiej Wodzisławia Śląskiego dotyczącym zasad korekty wniosku w sprawie kwot rekompensujących utracone dochody z tytułu zwolnień dla prowadzących zakłady pracy chronionej.

Na podstawie: www.trybunal.gov.pl, stan z dnia 1 czerwca 2010 r.

Przydatne materiały:
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r.(Dz. U. z. Nr 78, poz. 483 ze zm.)