SN: sędzia może być oddelegowany na dwa dni, ale do sprawy musi się przygotować
Prezes sądu może delegować sędziego do innego sądu nawet na dwa dni. Nie znaczy to jednak, że taki sędzia nie musi się przygotować do referowania sprawy. Jednak zarzut nieznajomości akt sprawy postawiony sędziemu przez dealera narkotyków nie znalazł żadnego uzasadnienia w faktach, oskarżonemu wymierzono karę czterech lat pozbawienia wolności, a kasację SN odrzucił.
Dealer narkotyków Waldemar K. został oskarżony o to, że przez cztery lata wprowadził do obrotu ponad 7kilogramów marihuany i 200 gram haszyszu. Naruszył tym samym art.56 ust. 3 ustawy z 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, który zabrania handlowania narkotykami i określa karę do 10 lat, jeśli ilość substancji uzależniających jest znaczna. Sąd I instancji skazał Waldemara K. na cztery lata pozbawienia wolności i przepadek przedmiotów przestępstwa oraz korzyści w wysokości 6 tys. złotych.
Wyrok ten został zaskarżony przez obrońcę oskarżonego, który wykazywał, że sąd I instancji popełnił błąd w ustaleniach faktycznych, gdyż zawyżył ilość narkotyków. Ponadto stwierdził, że kara jest rażąco niewspółmierna do zawinienia. Sąd Apelacyjny w Szczecinie 19 kwietnia 2010 r. nie zgodził się z argumentami obrońcy i utrzymał wyrok w mocy. W kasacji obrońca oskarżonego adwokat Łukasz Waluch postawił kilka zarzutów wobec tego orzeczenia. M.in. były to: oparcie rozstrzygnięcia na niepełnym materiale dowodowym, przekroczenie granic zakreślonych przez oskarżenie ( przypisanie oskarżonemu sprzedaży większej ilości środków odurzających), oskarżenie o czyny nie objęte przedmiotem procesu, a także zarzut, że sędzia sprawozdawca był do rozprawy nie przygotowany.
- Sąd dopuścił się naruszenia art.77 par. 8 ustawy o ustroju sądów powszechnych – mówił adwokat Lukasz Waluch. – Sędzia sprawozdawca był oddelegowany z sądu okręgowego do sądu apelacyjnego na dwa dni. Został powołany 31 marca 2010 r. i orzekał tylko 26 i 27 kwietnia. Nie miał czasu zapoznać się ze sprawą, gdyż w swoim macierzystym sądzie miał sesję. Co więcej za podstawę orzekania sędzia przyjął, że dowody zostały ujawnione bez odczytywania.
Prokurator replikował. – Zarzut o złym przygotowaniu sędziego sprawozdawcy jest bezzasadny, gdyż nie ma na to dowodów, a poza tym ustawa o ustroju sądów powszechnych nic nie mówi o przygotowaniu się do sprawy, tylko o orzekaniu.
Sąd Najwyższy 1 kwietnia br. oddalił, kasację obrońcy jako bezzasadną. - Wszystkie zarzuty kasacji odnoszą się do wyroku I instancji, a przecież przedmiotem skargi może być tylko wyrok II instancji – wyjaśniała sędzia Małgorzata Gierszon. – Także zarzut nieprzygotowania sędziego nie jest trafny. Prezes sądu okręgowego, po uzyskaniu zgody kolegium sądu okręgowego, może delegować sędziego sądu rejonowego albo sędziego sądu okręgowego do pełnienia obowiązków sędziego na obszarze właściwości tego samego sądu okręgowego, jednakże na czas nie dłuższy niż miesiąc w ciągu roku. Podobnie prezes sądu apelacyjnego, może delegować do sądu apelacyjnego sędziego sądu okręgowego. SN stwierdził, że delegacja taka wiąże się z zapoznaniem z aktami sprawy. Wnioskowanie, że sędzia powołany ad hoc był nieprzygotowany do sprawy jest całkowicie dowolne – podkreślała sędzia Gierszon.
Co do innych zarzutów, to sądu skorygował w wyroku tylko ilość środków odurzających, które podała prokuratura w akcie oskarżenia. Chodziło o określenie poprawnej wagi narkotyków.
Sygnatura akt V KK 327/10
