W skierowanym w marcu 2009 roku pozwie UOKiK zakwestionował postanowienia stosowane przez BRE Bank w umowach o kredyt hipoteczny. W związku z kolejnymi odwołaniami urzędu sprawa przeszła przez wszystkie instancje (apelację, kasację).
Wyrok sądu apelacyjnego potwierdza stanowisko Prezesa UOKiK, uznając za niedozwolone postanowienia umowy kredytu zabezpieczonego hipoteką o następującej treści:
Wyrok sądu apelacyjnego potwierdza stanowisko Prezesa UOKiK, uznając za niedozwolone postanowienia umowy kredytu zabezpieczonego hipoteką o następującej treści:
„Stopa procentowa kredytu może ulegać zmianom w okresie trwania umowy w przypadku zmiany co najmniej jednego z następujących parametrów finansowych rynku pieniężnego i kapitałowego:
- oprocentowania lokat międzybankowych (WIBID/WIBOR)
- rentowność bonów skarbowych, obligacji Skarbu Państwa
- zmiany stóp procentowych NB
oraz w zakresie wynikającym ze zmiany tych parametrów”
Zdaniem UOKiK postanowienie było zbyt ogólne i nieprecyzyjne. Dzięki temu bank miał możliwość kształtowania wysokości oprocentowania kredytu według własnego uznania.
Posłużenie się sformułowaniem „może ulegać zmianom w okresie trwania umowy”, powoduje, że bank może dokonywać zmiany oprocentowania według własnego uznania i w dowolnie wybranym momencie, a co za tym idzie, jest uprawniony do wprowadzania zmian wysokości oprocentowania w sposób niekorzystny dla kredytobiorcy.
Zdaniem Prezes Urzędu zmiana oprocentowania powinna zależeć od przesłanek obiektywnych, a nie od subiektywnej decyzji banku.
Posłużenie się sformułowaniem „może ulegać zmianom w okresie trwania umowy”, powoduje, że bank może dokonywać zmiany oprocentowania według własnego uznania i w dowolnie wybranym momencie, a co za tym idzie, jest uprawniony do wprowadzania zmian wysokości oprocentowania w sposób niekorzystny dla kredytobiorcy.
Zdaniem Prezes Urzędu zmiana oprocentowania powinna zależeć od przesłanek obiektywnych, a nie od subiektywnej decyzji banku.
Sąd Apelacyjny w Warszawie orzekł w wyroku z 10 lutego 2011r, że kwestionowana w pozwie klauzula jest niedozwolona i zakazał jej stosowania. Zdaniem sądu postanowienie wzorca umownego stosowanego przez BRE Bank nie zostało sformułowane w sposób jednoznaczny.
Po uprawomocnieniu się wyroku, postanowienie zostanie wpisane do rejestru klauzul niedozwolonych, a ich stosowanie w obrocie z konsumentami będzie zabronione.
Jeżeli przedsiębiorcy - nie tylko banki - mimo to będą je stosowali, UOKiK może wszcząć postępowanie w sprawie naruszenia zbiorowych interesów konsumentów i w konsekwencji nałożyć na przedsiębiorcę karę w wysokości do 10 proc. ubiegłorocznych przychodów.
Źródło: www.uokik.gov.pl