Decyzja 2007/205/WE określająca wspólny format pierwszego sprawozdania państw członkowskich z wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych

DECYZJA KOMISJI
z dnia 22 marca 2007 r.
określająca wspólny format pierwszego sprawozdania państw członkowskich z wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych

(notyfikowana jako dokument nr C(2007) 1236)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2007/205/WE)

(Dz.U.UE L z dnia 31 marca 2007 r.)

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH,

uwzględniając Traktat ustanawiający Wspólnotę Europejską,

uwzględniając dyrektywę 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych w wyniku stosowania rozpuszczalników organicznych w niektórych farbach i lakierach oraz produktach do odnawiania pojazdów, a także zmieniająca dyrektywę 1999/13/WE(1), w szczególności jej art. 7,

a także mając na uwadze, co następuje:

(1) Dyrektywa 2004/42/WE wymaga od państw członkowskich wprowadzenia programów monitorowania, służących kontroli przestrzegania przepisów dyrektywy, a także składania sprawozdań na temat wyników monitorowania oraz kategorii i ilości produktów, na sprzedaż i zakup których udziela się licencji na podstawie art. 3 ust. 3 tej dyrektywy, zgodnie ze wspólnym formatem przygotowanym przez Komisję.

(2) Zgodnie z art. 7 dyrektywy 2004/42/WE w powiązaniu z załącznikiem I do niej państwa członkowskie przygotowują pierwsze sprawozdanie z wdrożenia dyrektywy i przekazują je Komisji najpóźniej do dnia 30 czerwca 2008 r.

(3) W związku z tym należy ustalić wspólny format pierwszego sprawozdania obejmującego okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r.

(4) Środki przewidziane w niniejszej decyzji są zgodne z opinią komitetu, o którym mowa w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE,

PRZYJMUJE NINIEJSZĄ DECYZJĘ:

Artykuł  1

Przy sporządzaniu sprawozdania, które należy przekazać Komisji zgodnie z art. 7 dyrektywy 2004/42/WE, obejmującego okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2007 r., państwa członkowskie stosują format określony w załączniku do niniejszej decyzji.

Artykuł  2

Niniejsza decyzja skierowana jest do państw członkowskich.

Sporządzono w Brukseli, dnia 22 marca 2007 r.

W imieniu Komisji
Stavros DIMAS
Członek Komisji

______

(1) Dz.U. L 143 z 30.4.2004, str. 87.

ZAŁĄCZNIK 

WSPÓLNY FORMAT PIERWSZEGO SPRAWOZDANIA Z WDROŻENIA DYREKTYWY 2004/42/WE W OKRESIE OD DNIA 1 STYCZNIA DO DNIA 31 GRUDNIA 2007 R.

1. Informacje ogólne i ustalenia administracyjne

1.1. Organ odpowiedzialny za sprawozdanie:

Nazwa
Adres
Osoba kontaktowa
E-mail
Telefon

1.2. Prosimy wskazać organ lub organy wyznaczone w ramach wdrażania dyrektywy 2004/42/WE zgodnie z jej art. 5, które są odpowiedzialne za:

1) wprowadzenie i koordynację programu monitorowania oraz zarządzanie nim (na szczeblu krajowym);

2) przeprowadzanie inspekcji i kontroli w terenie (na szczeblu regionalnym i/lub lokalnym);

3) egzekwowanie wymogów dyrektywy w przypadkach naruszenia jej przepisów.

2. Program monitorowania (art. 6 dyrektywy 2004/42/WE)

2.1. Jeśli dostępna jest pisemna wersja krajowego programu monitorowania, prosimy w załączniku do niniejszego sprawozdania przedstawić jej kopię.

2.2. Prosimy o krótki opis programu monitorowania wprowadzonego w celu kontroli przestrzegania przepisów dyrektywy 2004/42/WE, ze szczególnym uwzględnieniem następujących elementów:

1) limity zawartości LZO ustalone w załączniku II do dyrektywy;

2) wymogi dotyczące etykietowania określone w art. 4 dyrektywy.

2.3. Prosimy podać, czy przeprowadzane są inspekcje następujących podmiotów:

1) producenci produktów objętych dyrektywą 2004/42/WE;

2) importerzy produktów objętych dyrektywą 2004/42/WE;

3) sprzedawcy hurtowi i detaliczni oraz profesjonalni użytkownicy końcowi produktów objętych regulacjami lub inne podmioty, np. zakłady odnawiania pojazdów, które nie są już objęte dyrektywą Rady 1999/13/WE(1).

Jeśli inspekcje tych podmiotów są przeprowadzane, prosimy zwięźle opisać:

1) rodzaj przeprowadzanych inspekcji (wizyty na miejscu, pobieranie próbek i analizy produktów, sprawdzanie zapasów i danych nt. sprzedaży, kontrole etykiet, inne);

2) częstotliwość przeprowadzania inspekcji (systematyczne inspekcje coroczne, inspekcje ograniczone do najważniejszych producentów/importerów, inspekcje losowe, inne).

2.4. Prosimy podać liczbę przedsiębiorstw zaangażowanych w produkcję i dystrybucję produktów, które zostały poddane inspekcji w 2007 r., oraz, w miarę możliwości, liczbę inspekcji zaplanowanych na 2008 r., najlepiej poprzez wypełnienie poniższej tabeli. W miarę możliwości prosimy także podać szacunkową łączną liczbę podmiotów zaangażowanych w produkcję i dystrybucję produktów oraz całkowitą ilość produktów (wielkość produkcji i dystrybucji w danym państwie członkowskim w 2007 r.):

Rodzaj podmiotu Łączna liczba istniejących podmiotów Liczba podmiotów poddanych inspekcji w 2007 r. Łączna ilość produktów objętych dyrektywą 2004/42/EWG (kg) Zaplanowane inspekcje w 2008 r.
Producenci
Importerzy
Pozostali

2.5. W jaki sposób właściwe organy sprawdzają, czy zgodność z przepisami została stwierdzona przy użyciu referencyjnych metod pomiaru opisanych w załączniku III do dyrektywy 2004/42/WE?

2.6. Jeśli w stosowanie dyrektywy 2004/42/WE zaangażowanych jest kilka organów (patrz: pkt 1.2 powyżej), prosimy podać, jakie środki podjęto w celu zapewnienia możliwie najbardziej jednolitego stosowania dyrektywy na całym terytorium.

2.7. Według jakich zasad nakłada się kary za naruszenia przepisów krajowych przyjętych na podstawie art. 10 dyrektywy 2004/42/WE?

2.8. W miarę możliwości prosimy podać szacunkową łączną liczbę personelu zaangażowanego w monitorowanie i kontrolę, jego kwalifikacje oraz szacunkowe roczne koszty monitorowania w EUR (personel, pobieranie i analiza próbek, kontrole etykietowania, egzekwowanie przepisów, inne koszty).

3. Najważniejsze wyniki monitorowania w 2007 r. (art. 7 dyrektywy 2004/42/WE)

3.1. Jaki był stosunek procentowy wykrytych w 2007 r. przypadków naruszenia limitów LZO, określonych w załączniku II do dyrektywy 2004/42/WE, do łącznej liczby przeprowadzonych kontroli? W miarę możliwości prosimy podać:

1) kategorie produktów, których dotyczyły naruszenia, zgodnie z przywoływanym załącznikiem;

2) ilości produktów niezgodnych z limitami.

3.2. Jaki był stosunek procentowy wykrytych w 2007 r. przypadków naruszenia wymogów dotyczących etykietowania, określonych w art. 4 dyrektywy 2004/42/WE, do łącznej liczby przeprowadzonych kontroli? W miarę możliwości prosimy dokonać rozróżnienia pomiędzy następującymi kategoriami:

1) produkty niespełniające wymogów dotyczących etykietowania i zawartości LZO;

2) produkty spełniające wymogi dotyczące zawartości LZO, ale nie spełniające wymogów dotyczących etykietowania.

3.3. Jakie podjęto działania w przypadkach naruszenia przepisów w celu zapewnienia przestrzegania dyrektywy 2004/42/WE?

4. Zwolnienia udzielone na podstawie art. 3 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE

4.1. W jaki sposób ustanowiono system odstępstw przewidziany w art. 3 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE?

4.2. Jaki system kontroli wprowadzono w celu sprawdzania, czy produkty objęte odstępstwem na mocy art. 3 ust. 2 dyrektywy 2004/42/WE nie są sprzedawane zakładom, które nie zostały zarejestrowane ani uprawnione zgodnie z art. 3 lub art. 4 dyrektywy 1999/13/WE, ani w nich używane?

4.3. W miarę możliwości prosimy podać szacunkową ilość produktów objętych zwolnieniem w 2007 r. (zgodnie z klasyfikacją w załączniku I do dyrektywy 2004/42/WE).

5. Indywidualne licencje udzielone na podstawie art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE

5.1. Czy skorzystano z możliwości udzielania indywidualnych licencji przewidzianej w art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE?

5.2. Jeśli tak, prosimy zwięźle opisać działanie wprowadzonego systemu przyznawania indywidualnych licencji:

1) które organy odpowiadają za wydawanie indywidualnych licencji?;

2) które organy odpowiadają za wyznaczanie budynków i/lub pojazdów historycznych posiadających szczególną wartość historyczną i kulturalną?;

3) na podstawie jakich kryteriów określana jest szczególna wartość historyczna i kulturalna?;

4) w miarę możliwości prosimy podać szacunkową liczbę budynków i/lub pojazdów historycznych uznanych przez właściwe organy za posiadające szczególną wartość historyczną i kulturalną.

5) w jaki sposób zagwarantowano, by omawiane produkty:

a) były sprzedawane wyłącznie w "ściśle ograniczonych" ilościach;

b) były używane wyłącznie do celów renowacji i konserwacji wyznaczonych budynków i/lub pojazdów?;

6) prosimy opisać kategorie i ilości produktów objętych licencjami na podstawie art. 3 ust. 3 dyrektywy 2004/42/WE, najlepiej poprzez wypełnienie poniższej tabeli:

Kategorie Odniesienie do załącznika I do dyrektywy 2004/42/WE Ilości "gotowego do użycia" produktu objętego udzieloną licencją (kg)
Kategoria 1
Kategoria 2 itd.

6. Inne istotne informacje

6.1. Prosimy opisać największe trudności, na jakie natrafiono przy opracowywaniu i wdrażaniu programu monitorowania, w tym ewentualne problemy z wdrażaniem dyrektywy oraz problemy administracyjne wiążące się z wdrożeniem danego konkretnego programu monitorowania. W jaki sposób trudności te zostały pokonane?

6.2. Prosimy przedstawić wszelkie inne istotne uwagi, sugestie lub informacje dotyczące wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE.

_____

(1) Dz.U. L 85 z 29.3.1999, str. 1.

Zmiany w prawie

Senat poprawia reformę orzecznictwa lekarskiego w ZUS

Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.

Grażyna J. Leśniak 10.12.2025
Co się zmieni w podatkach w 2026 roku? Wciąż wiele niewiadomych

Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.

Monika Pogroszewska 10.12.2025
Maciej Berek: Do projektu MRPiPS o PIP wprowadziliśmy bardzo istotne zmiany

Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Lekarze i pielęgniarki na kontraktach „uratują” firmy przed przekształcaniem umów?

4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.

Grażyna J. Leśniak 05.12.2025
Klub parlamentarny PSL-TD przeciwko projektowi ustawy o PIP

Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.

Grażyna J. Leśniak 04.12.2025
Prezydent podpisał zakaz hodowli zwierząt na futra, ale tzw. ustawę łańcuchową zawetował

Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.

Krzysztof Koślicki 02.12.2025
Metryka aktu
Identyfikator:

Dz.U.UE.L.2007.91.48

Rodzaj: Decyzja
Tytuł: Decyzja 2007/205/WE określająca wspólny format pierwszego sprawozdania państw członkowskich z wdrożenia dyrektywy 2004/42/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie ograniczeń emisji lotnych związków organicznych
Data aktu: 22/03/2007
Data ogłoszenia: 31/03/2007
Data wejścia w życie: 31/03/2007