Język postępowania: francuski
(Dz.U.UE C z dnia 22 grudnia 2025 r.)
Strony
Strona wnosząca odwołanie: Philippe Latombe (przedstawiciele: J.-B. Soufron, T. Lamballe, adwokaci)
Druga strona postępowania: Komisja Europejska, Irlandia, Stany Zjednoczone Ameryki
Żądania
Strona wnosząca odwołanie wnosi do Trybunału:
- tytułem żądania głównego:
- o uchylenie wyroku Sądu Unii Europejskiej z dnia 3 września 2025 r., Latombe/Komisja (T-553/23; zwanego dalej "zaskarżonym wyrokiem", ECLI:EU:T:2025:831); oraz
- ponownie orzekając co do istoty, na podstawie art. 170 § 1 regulaminu postępowania przed Trybunałem Sprawiedliwości, uwzględnienie żądań przedstawionych w pierwszej instancji, a w konsekwencji stwierdzenie nieważność decyzji wykonawczej Komisji (UE) 2023/1795 z dnia 10 lipca 2023 r. na podstawie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679, stwierdzającej odpowiedni stopień ochrony danych osobowych zapewniony w ramach ochrony danych UE - USA (Dz.U. 2023, L 231, s. 118, zwanej dalej "decyzją stwierdzającą odpowiedni stopnień ochrony");
- tytułem żądania ewentualnego o:
- uchylenie zaskarżonego wyroku; oraz
- skierowanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd;
- W każdym razie obciążenie Komisji kosztami postępowania.
Zarzuty i główne argumenty
W uzasadnieniu odwołania wnosząca je strona podnosi cztery zarzuty.
Zarzut pierwszy
W pierwszym zarzucie odwołania strona je wnosząca twierdzi, że Sąd dopuścił się oczywistego błędu w ocenie, naruszył prawo, niewystarczająco uzasadnił orzeczenie oraz przeinaczył dowody zgromadzone w aktach sprawy, gdy oddalił zarzut skargi odnoszący się do naruszenia art. 47 akapit drugi Karty praw podstawowych Unii Europejskiej oraz art. 45 ust. 2 rozporządzenia (UE) 2016/679 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i swobodnym przepływem takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólnego rozporządzenia o ochronie danych) (Dz.U. 2016, L 119, s. 1, zwanego dalej "RODO") motywując swą decyzję tym, że przepisy dotyczące mianowania i odwoływania sędziów Data Protection Review Court (sądu odwoławczego ds. ochrony danych) nie podważały tych gwarancji.
Zarzut drugi
W drugim zarzucie odwołania strona je wnosząca twierdzi, że Sąd naruszył prawo, gdy uznał, że w celu dokonania oceny, czy spełnione zostały wymogi wynikające z art. 47 akapit drugi Karty praw podstawowych, wystarczyło zbadać, czy akt ustanawiający sąd i definiujący zasady jego funkcjonowania przewiduje wystarczające gwarancje jego niezawisłości i bezstronności względem innych filarów władzy, w szczególności władzy wykonawczej, bez konieczności zbadania tego aktu pod względem formalnym, aby oddalić drugą część zarzutu trzeciego skargi, zgodnie z którą decyzja stwierdzająca odpowiedni stopień ochrony danych narusza art. 47 akapit drugi Karty praw podstawowych i art. 45 ust. 2 RODO, ponieważ sąd odwoławczy ds. ochrony danych nie jest sądem ustanowionym w drodze ustawy.
Zarzut trzeci
W trzecim zarzucie odwołania strona je wnosząca twierdzi, że Sąd naruszył prawo trzy razy gdy oddalił część drugą drugiego zarzutu skargi, zgodnie z którą decyzja stwierdzająca odpowiedni stopień ochrony danych narusza art. 7 i 8 Karty praw podstawowych, ponieważ prawo Stanów Zjednoczonych nie poddaje "hurtowego" gromadzenia danych osobowych obowiązkowi uzyskania uprzedniej zgody organu sądowego lub administracyjnego, mianowicie:
1. po pierwsze, Sąd błędnie uznał, że żaden element wyroku z dnia 16 lipca 2020 r. Facebook Ireland i Schrems (C-311/18, EU:C:2020:559) nie sugeruje, że "hurtowe" gromadzenie danych osobowych musi bezwzględnie być przedmiotem uprzedniej zgody wydanej przez niezależny organ, a wręcz przeciwnie, uznał że z wyroku tego wynika, że wystarczające jest, aby decyzja zezwalająca na takie gromadzenie była jedynie przedmiotem kontroli sądowej a posteriori;
2. po drugie, Sąd również błędnie przyjął, że odwołania do rozwiązań przyjętych w wyrokach Trybunału z dnia 6 października 2020 r., La Quadrature du Net i in. (C-511/18, C-512/18 i C-520/18, EU:C:2020:791) i z dnia 30 kwietnia 2024 r., La Quadrature du Net i in. (Dane osobowe i walka z naruszeniami praw własności intelektualnej) (C-470/21, EU:C:2024:370) nie miały znaczenia dla sprawy;
3. wreszcie, Sąd znów błędnie uznał, że nie można stwierdzić, że okoliczność, iż nie przewidziano wymogu uzyskania uprzedniego zezwolenia, które miałoby zastosowanie do pierwotnego "hurtowego" gromadzenia przez amerykańskie agencje wywiadowcze danych osobowych przekazywanych z Unii wystarczyła, aby uznać, że w świetle wniosków wywiedzionych z wyroku ETPC z dnia 25 maja 2021 r., Big Brother Watch i in. przeciwko Zjednoczonemu Królestwu (CE:ECHR:2021:0525JUD005817013) prawo Stanów Zjednoczonych Ameryki nie zapewnia, zabezpieczeń zasadniczo równoważnych zabezpieczeniom przewidzianym w prawie Unii.
Zarzut czwarty
W czwartym zarzucie odwołania strona je wnosząca twierdzi, że Sąd przedstawił wewnętrznie sprzeczne uzasadnienie i naruszył prawo gdy orzekł, że nie można uznać, iż uprawnienie aktualizacji wykazu szczegółowych celów "hurtowego" gromadzenia danych przyznane prezydentowi Stanów Zjednoczonych jest sprzeczne z wymogami określonymi przez Trybunał Praw Człowieka w wyroku z dnia 4 grudnia 2015 r., Roman Zakharov przeciwko Rosji (CE: ECHR:2015:1204JUD004714306), aby oddalić trzecią część drugiego zarzutu skargi, zgodnie z którą decyzja stwierdzająca odpowiedni stopień ochrony danych narusza art. 7 i 8 Karty praw podstawowych, ponieważ Executive Order 14086 of October 7, 2022 (zarządzenie wykonawcze Prezydenta Stanów Zjednoczonych nr 14086, z dnia 7 października 2022 r.) nadaje prezydentowi Stanów Zjednoczonych uprawnienia do zatwierdzania tajnych aktualizacji szczegółowych celów "hurtowego" gromadzenia danych.
W tym roku po raz pierwszy wszyscy pracownicy będą cieszyli się Wigilią jako dniem wolnym od pracy. Także w handlu. I choć z dnia wolnego skorzystają także pracodawcy, to akurat w ich przypadku Wigilia będzie dniem, kiedy zaczną obowiązywać przepisy zobowiązujące ich do stosowania w ogłoszeniach o pracę i np. w regulaminach pracy nazw stanowisk neutralnych pod względem płci.
23.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zacznie obowiązywać ustawa wprowadzająca Centralną e-Rejestrację. Zakłada ona, że od przyszłego roku podmioty lecznicze obowiązkowo dołączą do systemu m.in. w zakresie umawiania wizyt u kardiologa oraz badań profilaktycznych. Planowany start rejestracji na wszystkie świadczenia planowany jest na 2029 r. Kolejne świadczenia i możliwości w zakresie zapisywania się do lekarzy specjalistów będą wchodzić w życie stopniowo.
22.12.2025
W piątek, 19 grudnia 2025 roku, Senat przyjął bez poprawek uchwalone na początku grudnia przez Sejm bardzo istotne zmiany w przepisach dla pracodawców obowiązanych do tworzenia Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Odnoszą się one do tych podmiotów, w których nie działają organizacje związkowe. Ustawa trafi teraz na biurko prezydenta.
19.12.2025
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025
Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.
18.12.2025
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6610 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-703/25 P: Odwołanie wniesione w dniu 31 października 2025 r. przez Philippe’a Latombe’a od wyroku Sądu (dziesiąta izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 3 września 2025 r. w sprawie T-553/23, Latombe/Komisja |
| Data aktu: | 22/12/2025 |
| Data ogłoszenia: | 22/12/2025 |