Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 14 lipca 2025 r.)
Strony
Wnosząca odwołanie: Aleksandra Melnichenko (przedstawiciele: H. Bajer Pellet, A. Beauchemin, A. Miron, D. Muller, adwokaci, C. Zatschler SC, barrister i Y. Shumilov, solicitor)
Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, EuroChem Group AG, Siberian Coal Energy Company AO (Suek) i Królestwo Belgii
Żądania wnoszącej odwołanie
Wnosząca odwołanie zwraca się do Trybunału o:
- uchylenie w całości wyroku Sądu wydanego w dniu 26 lutego 2025 r. w sprawie T-498/22, Melnichenko/Rada; a także
- wydanie rozstrzygnięcia co do istoty i stwierdzenie nieważności zaskarżonych aktów w zakresie, w jakim dotyczą one wnoszącej odwołanie; oraz
- obciążenie Rady kosztami postępowania w obu instancjach; albo
- tytułem ewentualnym, przekazanie sprawy Sądowi do ponownego rozpoznania.
Zarzuty i główne argumenty
1. Sąd naruszył prawo w ten sposób, że uznał za zgodne z prawem kryterium "powiązania" z osobą lub podmiotem, których nazwisko zostało umieszczone w wykazie w ramach "kryterium lit. g)".
Sąd naruszył prawo w ten sposób, że uznał, iż art. 215 TFUE zezwala na nałożenie środków ograniczających na podmioty niepaństwowe niemające związku z państwem lub zwalczaną sytuacją celem wywarcia nacisku na państwo.
Brak definicji kryterium "powiązania" i jego wykładnia dokonana przez Sąd naruszają zasady przewidywalności i pewności prawa.
2. Sąd naruszył zasady postępowania dowodowego i prawo wnoszącej odwołanie do obrony.
Sąd naruszył prawo przyjmując, że nie było wymagane wykazanie konkretnego ryzyka obejścia środków przez wnoszącą odwołanie, a tym samym stworzył domniemanie, które nie zostało przewidziane przez prawo i w praktyce niemożliwe do obalenia. Owo niezgodne z prawem domniemanie skutkuje nieuzasadnionym odwróceniem ciężaru dowodu.
Sąd naruszył prawo wnoszącej odwołanie do obrony poprzez złamanie domniemania niewinności w zakresie, w jakim sformułował twierdzenia równoznaczne z zarzutami obejścia środków, bez poparcia ich przekonującymi dowodami.
3. Sąd błędnie zastosował kryterium "powiązania" w odniesieniu do wnoszącej odwołanie.
Sąd popełnił błąd stwierdzając istnienie "powiązania" między wnoszącą odwołanie a jej mężem w oparciu o ich (sukcesywne) zaangażowanie w Firstline Trust. Nie uwzględnił prawnego charakteru trustu i nie wykazał rzeczywistej wspólnoty interesów.
Sąd wypaczył dowód uznając, że takich wspólnych interesów gospodarczych dowodzi (automatyczna) zmiana beneficjenta trustu jako część manewru zaplanowanego celem zapobieżenia zamrożeniu aktywów w truście.
Sąd zastąpił wywód Rady swoim własnym wywodem i wypaczył dowód stwierdzając, że wnosząca odwołanie korzystała z fortuny męża i korzystała z jego zasobów dzięki dystrybucji udziałów przez powierników.
4. Sąd naruszył prawo przyjmując, że naruszenie podstawowych praw i wolności wnoszącej odwołanie było proporcjonalne.
Sąd nie zbadał, czy środek był odpowiedni do osiągnięcia celu zaskarżonych aktów; w tym względzie odmówił wymagania, by "powiązanie" obejmowało obiektywny związek z rządem lub zwalczaną sytuacją.
Sąd nie przeprowadził indywidualnej oceny adekwatności jako części dokonywanej przez niego całościowej kontroli, a tym samym nie zapewnił minimalnej ochrony sądowej w odniesieniu do wykonywania przez Radę jej uprawnień dyskrecjonalnych.
Sąd naruszył zasadę praworządności w ten sposób, że zezwolił na ograniczenia praw przypisanych obywatelstwu Unii, bez odniesienia do jakiegokolwiek indywidualnego zachowania lub oceny w świetle praw materialnych.
Dokonana przez Sąd wykładnia przesłanek umieszczenia w wykazie skutkuje objęciem wnoszącej odwołanie środkami ograniczającymi na nieokreślony czas, w sytuacji gdy jej nazwisko nie zostało tam umieszczone ze względu na jej własne zachowanie, co stanowi naruszenie jej prawa do poszanowania godności człowieka.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3637 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C-333/25 P: Odwołanie od wyroku Sądu (pierwsza izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 26 lutego 2025 r. w sprawie T-498/22, Melnichenko / Rada, wniesione w dniu 15 maja 2025 r. przez Aleksandrę Melnichenko |
| Data aktu: | 14/07/2025 |
| Data ogłoszenia: | 14/07/2025 |