Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 24 czerwca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Olga Alekseevna Belyavtseva (Odincowo, Rosja) (przedstawiciel: C. Zatschler, SC)
Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie, zgodnie z art. 277 TFUE, bezskuteczności wobec skarżącej art. 1 ust. 1 i art. 2 ust. 1 decyzji Rady (WPZiB) 2024/2643 1 oraz art. 2 ust. 3 rozporządzenia Rady (UE) 2024/2642 2 ;
- stwierdzenie nieważności decyzji Rady (WPZiB) 2024/3174 3 w zakresie, w jakim na jej mocy nazwisko skarżącej umieszczono w załączniku do decyzji (WPZiB) 2024/2643;
- stwierdzenie nieważności rozporządzenia wykonawczego (UE) 2024/3188 4 w zakresie, w jakim na jego mocy nazwisko skarżącej umieszczono w załączniku 1 do rozporządzenia (UE) 2024/2642;
- zasądzenie od Rady Unii Europejskiej na rzecz skarżącej kwoty 75 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;
- obciążenie Rady Unii Europejskiej całością kosztów postępowania i pokrycie kosztów strony skarżącej.
Zarzuty i główne argumenty
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi cztery zarzuty:
1. Zarzut pierwszy, dotyczący naruszenia prawa do skutecznej ochrony sądowej i obowiązku uzasadnienia; w szczególności z uzasadnienia nie wynika jasno:
- czy odniesienia do skarżącej jako "żony i wspólniczki" innej osoby (w obu przypadkach niezgodne z okolicznościami faktycznymi), której nazwisko również widnieje w wykazie, mają znaczenie dla celów któregokolwiek z kryteriów umieszczenia w wykazie oraz
- kim są "osoby fizyczne lub prawne, podmioty lub organy", o których wspieranie oskarża się skarżącą.
2. Zarzut drugi, dotyczący niezgodności z prawem decyzji (WPZiB) 2024/2643 i rozporządzenia (UE) 2024/2642 ustanawiających system środków ograniczających i kryteria umieszczenia w wykazie zgodnie z zaskarżonymi aktami prawnymi; skarżąca podnosi w szczególności, że system wykracza poza kompetencje Rady działającej na podstawie art. 29 TUE w co najmniej dwóch aspektach:
i) w zakresie, w jakim jest on wymierzony w działania w samej Unii, wykracza on poza zakres terytorialny wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa, zwłaszcza gdy dąży się do objęcia jego zakresem bezpieczeństwa narodowego, które na mocy art. 4 ust. 2 TUE pozostaje "w zakresie wyłącznej odpowiedzialności każdego państwa członkowskiego";
ii) w zakresie, w jakim jest on wymierzony w działania, które stanowią przestępstwa zgodnie z przepisami prawnymi jednego lub kilku państw członkowskich, wykracza on poza zakres przedmiotowy wspólnej polityki zagranicznej i bezpieczeństwa poprzez zapuszczenie się w obszary zastrzeżone dla wcześniejszego filaru przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości, uregulowanego obecnie w tytule V TFUE, w szczególności w art. 83 TFUE.
Ponadto w zakresie, w jakim środki ograniczające są wymierzone w działania, które same w sobie stanowią przestępstwa popełnione w Unii i podlegające jako takie karze zgodnie z przepisami prawnymi państw członkowskich, środki ograniczające naruszają podstawowe zasady słuszności, ujęte w szczególności w art. 47-50 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą").
3. Zarzut trzeci, dotyczący błędów w ocenie, w czterech aspektach:
i) błędnego zastosowania kryterium lit. a) do osoby, w powiązaniu z którą nazwisko skarżącej umieszczono w wykazie, prowadzącego do błędnego zastosowania kryteriów lit. b) i
c) do skarżącej;
ii) niesprostania przez Radę spoczywającemu na niej ciężarowi dowodu uzasadniającego umieszczenie nazwiska skarżącej w wykazie;
iii) błędu w ocenie dotyczącego zastosowania kryterium lit. b) do skarżącej;
iv) błędu w ocenie dotyczącego zastosowania kryterium lit. (c) do skarżącej.
Skarżąca podnosi w szczególności, że przy stosowaniu ogólnej zasady przeprowadzania dowodów, gdy organy mają możliwość skorzystania z kilku metod dowodzenia, są one zobowiązane do oparcia się na najbardziej rzetelnej metodzie. Tak czy inaczej Rada nie może uzasadniać oparcia się na artykułach medialnych brakiem uprawnień dochodzeniowych, gdy elementy stanu faktycznego znajdują się w Unii, a uzasadniające opieranie się na takich informacjach orzecznictwo oparte na braku uprawnień dochodzeniowych w państwach trzecich nie ma zastosowania.
4. Zarzut czwarty, dotyczący naruszenia zasady proporcjonalności i praw podstawowych, w szczególności prawa do poszanowania życia rodzinnego, chronionego w art. 7 Karty.
5. Na poparcie żądania zadośćuczynienia skarżąca powołuje się w szczególności na relacje prasowe i przekaz medialny powielające oszczerczy obraz skarżącej jako powiązanej z osobą, której zarzuca się udział w poważnym przestępstwie, lub wspierającej tę osobę.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.3298 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-176/25: Skarga wniesiona w dniu 10 marca 2025 r. - Belyavtseva/Rada |
| Data aktu: | 24/06/2025 |
| Data ogłoszenia: | 24/06/2025 |