(Dz.U.UE C z dnia 2 czerwca 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Republika Litewska [przedstawiciele: K. Dieninis, R. Dzikovic i V. Kazlauskaité-Svencioniené, pełnomocnicy, których wspierali R. Petravicius, advokatas, A. Kisieliauskaité i G. Taluntyté (C-541/20 i C-542/20)], Republika Bułgarii [przedstawicielki: początkowo M. Georgieva, T. Mitova i L. Zaharieva, a następnie T. Mitova i L. Zaharieva, pełnomocniczki (od C-543/20 do C-545/20)], Rumunia [przedstawicielki: R. Antonie, L.-E. Batagoi, M. Chicu, E. Gane, R.-I. Hatieganu, L. Litu i A. Rotäreanu, pełnomocniczki (od C-546/20 do C-548/20)], Republika Cypryjska [przedstawicielka: I. Neophytou, pełnomocniczka (C-549/20 i C-550/20)], Węgry (przedstawiciele: M.Z. Fehér i K. Szijjartó, pełnomocnicy (C-551/20)], Republika Malty [przedstawicielka: A. Buhagiar, pełnomocniczka, którą wspierali D. Sarmiento Ramirez-Escudero i J. Sedano Lorenzo, abogados (C-552/20)], Rzeczpospolita Polska [przedstawiciele: B. Majczyna, M. Horoszko, D. Krawczyk i D. Lutostańska, pełnomocnicy (od C-553/20 do C-555/20)]
Strona pozwana: Parlament Europejski (przedstawiciele: początkowo I. Anagnostopoulou, O. Denkov, C. Ionescu-Dima, A. Tamas I S. Toliusis, a następnie I. Anagnostopoulou, O. Denkov, C. Ionescu-Dima, W.D. Kuzmienko, B.D. Simon, S. Toliusis oraz R. van de Westelaken, pełnomocnicy), Rada Unii Europejskiej(pełnomocnicy: M. Bencze, I. Gurov, A. Norberg, K. Pavlaki, V. Sanda, A. Sikora-Kaléda, A. Varnav i L. Vétillard, pełnomocnicy)
Interwenienci popierający stronę skarżącą: Królestwo Belgii [przedstawiciele: początkowo S. Baeyens, P. Cottin, L. Delmotte, J.-C. Halleux, C. Pochet i B. Van Hyfte, a następnie S. Baeyens, P. Cottin, L. Delmotte, C. Pochet i B. Van Hyfte, pełnomocnicy (C-552/20)], Republika Estońska [przedstawicielki: początkowo N. Grünberg i M. Kriisa, a następnie M. Kriisa, pełnomocniczki (C-541/20, C-542/20, C-544/20, C-545/20, od C-547/20 do C-552/20, C-554/20 i C-555/20)], Republika Łotewska [przedstawicielki: początkowo K. Pommere, I. Romanovska i V. Soneca, a następnie J. Davidovica, K. Pommere i I. Romanovska, pełnomocniczki (od C-541/20 do C-555/20)], Republika Litewska [przedstawiciele: K. Dieninis, R. Dzikovic i V. Kazlauskaité-Svencioniené, pełnomocnicy, których wspierali, R. Petravicius, advokatas, A. Kisieliauskaité i G. Taluntyté (C-545/20, C-547/20, C-549/20, C-551/20, C-552/20 i C-554/20)], Rumunia [przedstawicielki: R. Antonie, L.-E. Batagoi, M. Chicu E. Gane, R.-I. Hatieganu, L. Litu i A. Rotäreanu, pełnomocniczki (od C-541/20 do C-545/20 oraz od C-549/20 do C-555/20)]
Interwenienci popierający stronę pozwaną: Królestwo Danii [przedstawiciele: J. Nymann-Lindegren, M. S0ndahl Wolff i L. Teilgard, następnie V. Pasternak J0rgensen, M. S0ndahl Wolff i L. Teilgard, następnie V. Pasternak J0rgensen i M. S0ndahl Wolff, a wreszcie C. Maertens i M. S0ndahl Wolff, pełnomocnicy (od C-541/20 do C-555/20)], Republika Federalna Niemiec [przedstawiciele: początkowo J. Möller i D. Klebs, a następnie J. Möller, pełnomocnicy (od C-541/20 do C-555/20)], Republika Grecka (C-542/20, C-543/20, od C-545/20 do C-547/20 i C-551/20), Republika Francuska [przedstawiciele: początkowo A.-L. Desjonquères, A. Ferrand i N. Vincent, następnie A.-L. Desjonquères i N. Vincent, następnie R. Bénard, J.-L. Carré, V. Depenne, A.-L. Desjonquères i B. Herbaut, a wreszcie R. Bénard, M. Guiresse, B. Herbaut i B. Travard, pełnomocnicy (od C-541/20 do C-555/20)], Republika Włoska [przedstawiciele: G. Palmieri, pełnomocniczka, a następnie S. Fiorentino, pełnomocnik, których wspierali A. Lipari i G. Santini, avvocati dello Stato (od C-541/20 do C-555/20)], Wielkie Księstwo Luksemburga [przedstawiciele: początkowo A. Germeaux i T. Uri, a następnie A. Germeaux, pełnomocnicy (od C-541/20 do C-555/20)], Królestwo Niderlandów [przedstawiciele: M.K. Bulterman i J. Langer, pełnomocnicy (od C-541/20 do C-555/20)], Republika Austrii [przedstawiciele: A. Posch i J. Schmoll, pełnomocnicy (od C-541/20 do C-555/20)], Królestwo Szwecji [przedstawiciele: początkowo H. Eklinder, J. Lundberg, C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev i O. Simonsson, a następnie H. Eklinder, C. Meyer- Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, R. Shahsavan Eriksson, H. Shev oraz O. Simonsson, pełnomocnicy (od C-541/20 do C-555/20)],
Sentencja
1) W sprawie C-541/20, Litwa/ Parlament i Rada:
- skarga zostaje oddalona;
- Republika Litewska zostaje obciążona kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania w przedmiocie środków tymczasowych (sprawa C-541/20 R);
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
2) W sprawie C-542/20, Litwa/Parlament i Rada:
- stwierdza się nieważność art. 1 pkt 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/1055 z dnia 15 lipca 2020 r. zmieniającego rozporządzenia (WE) nr 1071/2009, (WE) nr 1072/2009 i (UE) nr 1024/2012 w celu dostosowania ich do zmian w transporcie drogowym w zakresie, w jakim w art. 5 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającego wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego i uchylającego dyrektywę Rady 96/26/WE dodaje on ust. 1 lit. b);
- w pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona;
- każda ze stron pokrywa własne koszty;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Grecka, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
3) W sprawie C-543/20, Bułgaria/Parlament i Rada:
- skarga zostaje oddalona;
- Republika Bułgarii zostaje obciążona kosztami postępowania;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Grecka, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
4) W sprawie C-544/20, Bułgaria/Parlament i Rada:
- skarga zostaje oddalona;
- Republika Bułgarii zostaje obciążona kosztami postępowania;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
5) W sprawie C-545/20, Bułgaria/Parlament i Rada:
- stwierdza się nieważność art. 1 pkt 3 rozporządzenia 2020/1055 w zakresie, w jakim w art. 5 rozporządzenia nr 1071/2009 dodaje on ust. 1 lit. b);
- w pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona;
- każda ze stron pokrywa własne koszty, w tym koszty dotyczące postępowania w przedmiocie środków tymczasowych (sprawa C-545/20 R);
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Grecka, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Republika Litewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
6) W sprawie C-546/20, Rumunia/Parlament i Rada:
- skarga zostaje oddalona;
- Rumunia zostaje obciążona kosztami postępowania;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Grecka, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
7) W sprawie C-547/20, Rumunia/Parlament i Rada:
- stwierdza się nieważność art. 1 pkt 3 rozporządzenia 2020/1055 w zakresie, w jakim w art. 5 rozporządzenia nr 1071/2009 dodaje on ust. 1 lit. b);
- w pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona;
- każda ze stron pokrywa własne koszty;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Grecka, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Republika Litewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
8) W sprawie C-548/20, Rumunia/Parlament i Rada:
- skarga zostaje oddalona;
- Rumunia zostaje obciążona kosztami postępowania;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
9) W sprawie C-549/20, Cypr/Parlament i Rada:
- stwierdza się nieważność art. 1 pkt 3 rozporządzenia 2020/1055 w zakresie, w jakim w art. 5 rozporządzenia nr 1071/2009 dodaje on ust. 1 lit. b);
- Parlament i Rada zostają obciążone kosztami postępowania;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Republika Litewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
10) W sprawie C-550/20, Cypr/Parlament i Rada:
- skarga zostaje oddalona;
- Republika Cypryjska zostaje obciążona kosztami postępowania;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
11) W sprawie C-551/20, Węgry/Parlament i Rada:
- stwierdza się nieważność art. 1 pkt 3 rozporządzenia 2020/1055 w zakresie, w jakim w art. 5 rozporządzenia nr 1071/2009 dodaje on ust. 1 lit. b);
- w pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona;
- każda ze stron pokrywa własne koszty;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Grecka, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Republika Litewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
12) W sprawie C-552/20, Malta/Parlament i Rada:
- stwierdza się nieważność art. 1 pkt 3 rozporządzenia 2020/1055 w zakresie, w jakim w art. 5 rozporządzenia nr 1071/2009 dodaje on ust. 1 lit. b);
- w pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona;
- każda ze stron pokrywa własne koszty;
- Królestwo Belgii, Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Republika Litewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
13) W sprawie C-553/20, Polska/Parlament i Rada:
- skarga zostaje oddalona;
- Rzeczpospolita Polska zostaje obciążona kosztami postępowania;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
14) W sprawie C-554/20, Polska/Parlament i Rada:
- stwierdza się nieważność art. 1 pkt 3 rozporządzenia 2020/1055 w zakresie, w jakim w art. 5 rozporządzenia nr 1071/2009 dodaje on ust. 1 lit. b);
- w pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona;
- każda ze stron pokrywa własne koszty;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Republika Litewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
15) W sprawie C-555/20, Polska/Parlament i Rada:
- skarga zostaje oddalona;
- Rzeczpospolita Polska zostaje obciążona kosztami postępowania;
- Królestwo Danii, Republika Federalna Niemiec, Republika Estońska, Republika Francuska, Republika Włoska, Republika Łotewska, Wielkie Księstwo Luksemburga, Królestwo Niderlandów, Republika Austrii, Rumunia i Królestwo Szwecji pokrywają własne koszty.
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025
Resort pracy nie podjął nawet próby oszacowania, jak reklasyfikacja umów cywilnoprawnych i B2B na umowy o pracę wpłynie na obciążenie sądów pracy i długość postępowań sądowych. Tymczasem eksperci wyliczyli, że w wariancie skrajnym, zakładającym 150 tys. nowych spraw rocznie, skala powstałych zaległości rośnie do ponad 31 miesięcy dodatkowej pracy lub koniecznego zwiększenia zasobów sądów o 259 proc. Sprawa jest o tyle ważna, że na podobnym etapie prac są dwa projekty ustaw, które – jak twierdzą prawnicy – mogą zwiększyć obciążenie sądów.
25.11.2025
Rada Ministrów przyjęła projekt nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym - poinformował w środę rzecznik rządu Adam Szłapka. Przygotowana przez resort zdrowia propozycja zakłada, że Narodowy Fundusz Zdrowia będzie mógł w 2025 r. otrzymać dodatkowo około 3,6 mld zł z Funduszu Medycznego. MZ chce również, by programy inwestycyjne dla projektów strategicznych były zatwierdzane przez ministra zdrowia, a nie jak dotychczas, ustanawiane przez Radę Ministrów. Zamierza też umożliwić dofinansowanie programów polityki zdrowotnej realizowanych przez gminy w całości ze środków Funduszu Medycznego.
19.11.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.2820 |
| Rodzaj: | Wyrok |
| Tytuł: | Sprawy połączone od C-541/20 do C-555/20: Wyrok Trybunału (wielka izba izba) z dnia 4 października 2024 r. - Republika Litewska i in. v. Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej |
| Data aktu: | 04/10/2024 |
| Data ogłoszenia: | 02/06/2025 |