Sprawa C-579/24, Austro-Mechana i AKM: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Austria) w dniu 3 września 2024 r. - Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH i AKM eingetragene Genossenschaft mit beschränkter Haftung/Aufsichtsbehörde für Verwertungsgesellschaften

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Austria) w dniu 3 września 2024 r. - Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanischmusikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH i AKM eingetragene Genossenschaft mit beschränkter Haftung/Aufsichtsbehörde für Verwertungsgesellschaften

(Sprawa C-579/24, Austro-Mechana i AKM)

(C/2024/7021)

Język postępowania: niemiecki

(Dz.U.UE C z dnia 2 grudnia 2024 r.)

Sąd odsyłający

Bundesverwaltungsgericht

Strony w postępowaniu głównym

Strona inicjująca postępowanie przed sądem odsyłającym: Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanischmusikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH, AKM eingetragene Genossenschaft mit beschränkter Haftung

Druga strona postępowania: Aufsichtsbehörde für Verwertungsgesellschaften

Pytania prejudycjalne

1) Czy prawo Unii, w szczególności art. 2 dyrektywy 2001/29/WE ¹  oraz art. 17 ust. 1 dyrektywy (UE) 2019/790 ²  i art. 9 Konwencji berneńskiej o ochronie dzieł literackich i artystycznych (konwencji berneńskiej), należy interpretować w ten sposób, że dostawca usług udostępniania treści online w rozumieniu art. 2 pkt 6 dyrektywy (UE) 2019/790, który przechowuje zamieszczone przez użytkowników utwory i przedmioty objęte ochroną, dokonuje, oprócz czynności publicznego udostępniania (lub czynności podawania do publicznej wiadomości) w rozumieniu art. 3 dyrektywy 2001/29/WE, także zwielokrotniania w rozumieniu art. 2 dyrektywy 2001/29/WE lub też należy uznać, iż tego dokonuje, i jest zobowiązany do uzyskania w tym względzie oddzielnego zezwolenia podmiotów uprawnionych, o których mowa w art. 2 dyrektywy 2001/29/WE?

2) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie prejudycjalne:

Czy prawo Unii, w szczególności art. 17 ust. 1 i 2 oraz art. 1 ust. 2 i art. 2 pkt 6 dyrektywy (UE) 2019/790 należy interpretować w ten sposób, że w przypadku gdy dostawca usług udostępniania treści online w rozumieniu art. 2 pkt 6 tej dyrektywy uzyska zezwolenie na zwielokrotnianie, zezwolenie to obejmuje swoim zakresem również czynności zwielokrotniania wykonywane przez użytkowników takich platform lub które należy uznać za wykonywane przez nich, w przypadku gdy nie są one dokonywane na zasadach komercyjnych lub gdy ich działalność nie przynosi znaczących przychodów?

3) W razie udzielenia odpowiedzi przeczącej na pierwsze pytanie prejudycjalne:

Czy prawo Unii, w szczególności art. 2 dyrektywy 2001/29/WE i art. 17 ust. 2 dyrektywy (UE) 2019/790, należy interpretować w ten sposób, że użytkownicy ofert dostawców usług udostępniania treści online w rozumieniu art. 2 pkt 6 dyrektywy (UE) 2019/790, poprzez zamieszczanie w Internecie w celu przechowywania i udostępniania utworów chronionych prawem autorskim i przedmiotów objętych ochroną, dokonują zwielokrotniania w rozumieniu art. 2 dyrektywy 2001/29/WE i muszą uzyskać w tym względzie zezwolenie podmiotów uprawnionych, o których mowa w art. 2 dyrektywy 2001/29/WE?

4) W razie udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie prejudycjalne:

Czy prawo Unii, w szczególności art. 4 i 5 oraz art. 16 ust. 1 i 2 dyrektywy 2014/26/UE ³ , należy interpretować w ten sposób, że podmioty uprawnione mogą przyznać, z jednej strony, prawo do zwielokrotniania, o którym mowa w art. 2 dyrektywy 2001/29/WE, a z drugiej strony, prawo do publicznego udostępniania, o którym mowa w art. 3 tej samej dyrektywy, dla celów udzielenia licencji w myśl art. 17 ust. 1 i 2 dyrektywy (UE) 2019/790, również indywidualnie i oddzielnie danej organizacji zbiorowego zarządzania (lub danemu niezależnemu podmiotowi zarządzającemu), czy to w celu umożliwienia wykonywania tych praw różnym organizacjom zbiorowego zarządzania (lub niezależnym podmiotom zarządzającym), czy też częściowego wykonywania tych praw indywidualnie?

1 Dyrektywa 2001/29/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 maja 2001 r. w sprawie harmonizacji niektórych aspektów praw autorskich i pokrewnych w społeczeństwie informacyjnym (Dz.U. 2001, L 167, s. 10).

2 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/790 z dnia 17 kwietnia 2019 r. w sprawie prawa autorskiego i praw pokrewnych na jednolitym rynku cyfrowym oraz zmiany dyrektyw 96/9/WE i 2001/29/WE (Dz.U. 2019, L 130, s. 92).

3 Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/26/UE z dnia 26 lutego 2014 r. w sprawie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi i prawami pokrewnymi oraz udzielania licencji wieloterytorialnych dotyczących praw do utworów muzycznych do korzystania online na rynku wewnętrznym (Dz.U. 2014, L 84, s. 72).

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2024.7021
• Rodzaj: ogłoszenie
• Tytuł: Sprawa C-579/24, Austro-Mechana i AKM: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesverwaltungsgericht (Austria) w dniu 3 września 2024 r. - Austro-Mechana Gesellschaft zur Wahrnehmung mechanisch-musikalischer Urheberrechte Gesellschaft mbH i AKM eingetragene Genossenschaft mit beschränkter Haftung/Aufsichtsbehörde für Verwertungsgesellschaften
• Data aktu: 2024-12-02
• Data ogłoszenia: 2024-12-02