Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z częścią I art. 1 ust. 2 protokołu 3 do Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości dotyczących pomocy państwa.

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z częścią I art. 1 ust. 2 protokołu 3 do Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości dotyczących pomocy państwa

(2019/C 177/04)

(Dz.U.UE C z dnia 23 maja 2019 r.)

Poprzez wyżej wspomnianą decyzję, zamieszczoną w autentycznej wersji językowej na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Urząd Nadzoru EFTA ("Urząd") poinformował Norwegię o swojej decyzji o wszczęciu postępowania przewidzianego w części I art. 1 ust. 2 protokołu 3 do Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości w odniesieniu do przedmiotowego środka pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat przedmiotowego środka pomocy w terminie jednego miesiąca od daty publikacji na adres:

EFTA Surveillance Authority

Registry

Rue Belliard 35

1040 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom norweskim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

STRESZCZENIE

Procedura

1. Urząd otrzymał dwie skargi w dniach 14 marca 2017 r. oraz 27 lipca 2017 r. Skarżący zwrócili się z wnioskiem o zachowanie poufności.

2. W odpowiedzi na swoje wnioski Urząd otrzymał od władz norweskich informacje w pismach z dnia 2 czerwca 2017 r., 20 września 2017 r., 1 grudnia 2017 r., 8 grudnia 2017 r., 1 lutego 2018 r., 5 lutego 2018 r., 21 lutego 2019 r., 14 marca 2019 r. oraz 18 marca 2019 r.

Opis środków

3. Domniemany beneficjent pomocy to Trondheim Spektrum AS ("TS").

4. TS jest właścicielem i obsługuje Trondheim Spektrum, wielofunkcyjny obiekt położony w centrum Trondheim. Obiekt jest wykorzystywany przez lokalne kluby sportowe do treningów, odbywają się w nim także małe i duże imprezy sportowe oraz inne wydarzenia, takie jak koncerty, targi i kongresy.

5. Gmina Trondheim ("gmina") była i jest obecnie akcjonariuszem większościowym w TS. Właścicielami pozostałych akcji są kluby sportowe ("kluby sportowe") działające na zasadzie dobrowolnego członkostwa.

6. Celem gminy jest zapewnienie mieszkańcom Trondheim obiektów do celów sportowo-rekreacyjnych. W 2004 r. gmina sformalizowała zasadę bezpłatnego korzystania z obiektów przez kluby sportowe w gminie. Ten środek wprowadzony przez gminę ułatwia uczestnictwo dzieci i młodzieży w zajęciach sportowych niezależnie od poziomu dochodów poszczególnych rodzin.

7. Gmina wynajmuje dostęp do różnych obiektów, takich jak TS, w celu ich bezpłatnego udostępniania klubom sportowym. Zadanie rozdzielania dostępnych obiektów powierzono lokalnej radzie ds. sportu.

8. Od lata 2017 r. obiekty TS są gruntownie remontowane i rozbudowywane, a prace mają zakończyć się w 2019 r. Zaplanowano, że w 2020 r. odbędą się w nich mistrzostwa Europy w piłce ręcznej kobiet i mężczyzn.

9. Decyzja dotyczy dziewięciu środków: 1) pożyczki gminnej, 2) gwarancji gminnej, 3) umów dzierżawy, 4) umów najmu zawartych między 1999 r. a 2017 r., 5) umowy najmu dotyczącej 2019 r., zawartej w 2017 r., 6) podwyższenia kapitału związanego z nowymi i nieoczekiwanymi kosztami, 7) finansowania kosztów infrastruktury, 8) funduszy z Norweskiego Funduszu Gier Losowych oraz 9) dorozumianej gwarancji nieodłącznie związanej z umową pożyczki między Nordea a TS.

10. Według skarżących TS uzyskało korzyść poprzez różne środki przyznane przez gminę. Skarżący twierdzili, że ewentualne środki pomocy służyły do skrośnego subsydiowania innej działalności prowadzonej przez TS.

Ocena środków pomocy

11. W opinii Urzędu wszelka potencjalna pomoc państwa przyznana w ramach środków 1, 2 i 3 stanowiłaby istniejącą pomoc w rozumieniu części II art. 1 lit. b) protokołu 3 do porozumienia o nadzorze i Trybunale. Dlatego Urząd nie ocenia w dalszej części decyzji pomocowego charakteru tych środków.

12. W swojej decyzji Urząd doszedł do wstępnego wniosku, że środek 4, tj. umowy najmu zawarte między 1999 a 2017 r., nie stanowią części programu pomocy w rozumieniu części II art. 1 lit. d) protokołu 3 do porozumienia o nadzorze i Trybunale, jak twierdzą władze norweskie.

13. Urząd oceni w swojej decyzji tylko potencjalny charakter pomocowy tych umów najmu, w odniesieniu do których nie minął jeszcze termin przedawnienia. Urząd, w oparciu o informacje znajdujące się w jego posiadaniu, uważa, że termin przedawnienia w odniesieniu do umów najmu, co do których władze norweskie twierdzą, że pochodzą one z lat 2007-2008, jeszcze nie minął.

14. Urząd uważa, że fundusze przyznane TS przez Norsk Tipping AS, tj. środek 8, stanowią zastosowanie istniejącego systemu pomocy państwa. Dlatego Urząd nie ocenia w dalszej części decyzji pomocowego charakteru tego środka.

15. Urząd wyraża wstępną opinię, że umowy najmu z lat 2007-2017, jak również nowa umowa najmu z 2019 r. (środki 4 i 5) mogły stanowić przyznanie korzyści TS. Skarżący twierdzili, że czynsz jest wyższy niż w warunkach rynkowych oraz że czynsz ustalono w oparciu o potrzeby TS, a nie potrzeby gminy w zakresie dostępnych obiektów.

16. Urząd uważa, że podwyższenie kapitału, tj. środek 6, stanowi korzyść dla TS odpowiadającą pełnej kwocie podwyższenia kapitału.

17. Urząd wyraża wstępną opinię, że podział i obliczenie kosztów infrastruktury w odniesieniu do remontu i rozbudowy TS (środek 7) mogą stanowić przyznanie korzyści TS.

18. Jeśli chodzi o dorozumianą gwarancję nieodłącznie związaną z umową pożyczki między Nordea a TS (środek 9), Urząd uważa skutki oświadczeń zawartych w umowach o pożyczkę za niejasne i na ten moment nie może wykluczyć, że stanowią one korzyść dla TS w formie dorozumianej gwarancji od gminy.

19. Władze norweskie twierdziły, że korzystanie przez kluby sportowe z obiektów TS nie może zostać uznane za działalność gospodarczą, ponieważ ani gmina, ani TS nie otrzymywały żadnego wynagrodzenia od użytkowników.

20. Nawet jeżeli można uznać, że gmina, oferując klubom sportowym gminy bezpłatny dostęp do obiektów, prowadzi działalność niemającą charakteru gospodarczego, to zasadniczo podmiot oferujący gminie tego rodzaju obiekty może jak najbardziej prowadzić działalność gospodarczą poprzez takie działania.

21. W związku z tym Urząd nie może wykluczyć w tym momencie, że TS jest przedsiębiorstwem, nie tylko organizując koncerty, duże imprezy sportowe, targi, kongresy i inne wydarzenia, ale również wynajmując swoje obiekty gminie, która następnie zapewnia powierzchnię halową miejskim klubom sportowym. W każdym razie Urząd zauważa, że TS prowadzi inną działalność gospodarczą i niezbędne byłoby wykazanie wystarczającego rozdziału rachunkowości.

22. Władze norweskie nie zgłosiły Urzędowi wszystkich przedmiotowych środków. Urząd doszedł w związku z tym do wstępnego wniosku, że władze norweskie nie wywiązały się ze swoich obowiązków wynikających z części I art. 1 ust. 3 protokołu 3 do porozumienia o nadzorze i Trybunale oraz że jeżeli środki 4, 7 i 9 miałyby stanowić pomoc państwa, to pomoc ta jest niezgodna z prawem.

23. Władze norweskie zgłosiły nową umowę najmu dotyczącą 2019 r., tj. środek 5, dnia 20 listopada 2018 r. Władze norweskie twierdziły, że nowa umowa najmu jest uzależniona od zgodności z warunkami rynkowymi. Wyraźnie umożliwia wprowadzenie zmian w celu dostosowania warunków umowy do warunków rynkowych, gdyby Urząd tego wymagał. W świetle powyższego wstępny wniosek Urzędu jest taki, że jeżeli umowa najmu wiąże się z pomocą państwa, władze norweskie wywiązały się z wymogów określonych w części I art. 1 ust. 3 protokołu 3 do porozumienia o nadzorze i Trybunale.

24. Jeżeli chodzi o środek 6, Urząd zauważa, że władze norweskie przyznały tę pomoc na rzecz TS na mocy art. 55 ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych. Jednak Urząd nie jest w pełni przekonany, czy wymogi określone w art. 6 ust. 2 ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych są w odniesieniu do tego środka spełnione. Niezbędna wydaje się dalsza ocena środka. Jeżeli Urząd stwierdzi, że środek nie spełnia wymogów ogólnego rozporządzenia w sprawie wyłączeń grupowych, pomoc ta jest niezgodna z prawem.

25. Ewentualne środki pomocy w przedmiotowej sprawie mają różny charakter. Władze norweskie utrzymują w odniesieniu do niektórych środków, że są one zgodne z prawem. Na obecnym etapie Urząd nie dysponuje informacjami, które pozwoliłyby mu określić ewentualną kwotę domniemanej pomocy państwa przyznanej TS, która byłaby wynikiem tych środków. Urząd w związku z tym wątpi, czy środki byłyby zgodne z zasadą proporcjonalności oraz ograniczone do tego, co jest niezbędne do osiągnięcia celu państwa.

26. Ponadto Urząd nie może wykluczyć skrośnego subsydiowania innych działań prowadzonych przez TS dzięki domniemanym środkom pomocy. W związku z tym Urząd ma wątpliwości, czy środki można by uznać za zgodne z prawem na mocy art. 61 ust. 3 lit. c) Porozumienia EOG.

grafika

• Identyfikator: Dz.U.UE.C.2019.177.27
• Rodzaj: Informacja
• Tytuł: Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z częścią I art. 1 ust. 2 protokołu 3 do Porozumienia między państwami EFTA w sprawie ustanowienia Urzędu Nadzoru i Trybunału Sprawiedliwości dotyczących pomocy państwa.
• Data aktu: 23/05/2019
• Data ogłoszenia: 23/05/2019