- Do oceny osiągnięć badawczych uzyskanych w jednostce naukowej w ramach pierwszego kryterium ewaluacji powinna służyć podstawowa lista czasopism rejestrowanych w międzynarodowych bazach publikacji, proponowana zgodnie z zapisami ustawy przez Komisję Ewaluacji Nauki i ulegająca ewentualnym modyfikacjom zgodnie z uznanymi kryteriami i na wniosek tej komisji - podkreśla KRASP w wystąpieniu.

Po wrzutkach na listę czasopism ewaluacja uczelni może rozstrzygnąć się w sądzie>>

 

Osobna lista czasopism

Rektorzy w swoim stanowisku podkreślają, że istnieją dyscypliny naukowe, w których istotna część publikacji nie jest zamieszczana w periodykach obecnych w międzynarodowych bazach. Jednak - jak zwracają uwagę - taka ingerencja w listy to nie rozwiązanie tego problemu.
- Proponujemy utworzenie dodatkowej listy polskich czasopism o wyjątkowym znaczeniu dla rozwoju gospodarki, życia społecznego i kultury. Publikacje w tych czasopismach, także tych nieobecnych w międzynarodowych bazach, mogłyby zostać wykorzystane w procesie ewaluacji do zobiektywizowania oceny wpływu badań naukowych na funkcjonowanie społeczeństwa i gospodarki - zwraca uwagę KRASP.

Autorzy oświadczenia dodają, że jeżeli chodzi o badania naukowe, kryteria powinny być zobiektywizowane. zmiany w wykazie powinny być dokonywane w oparciu o wcześniej zatwierdzoną metodykę. - Takie korekty mogłyby być zastosowane dopiero przed kolejną ewaluacji naukowej - zwraca uwagę KRASP.

 


 

Protesty przeciwko arbitralnym ingerencjom

Przeciwko arbitralnym zmianom w wykazie protestowała Komisja Ewaluacji Nauki, która odnosząc się do poprzedniej wersji wykazu wskazała, że wśród czasopism punktowanych znalazły się 73 czasopisma, które nie były procedowane ani rekomendowane.

- Komisja stoi na stanowisku, że zmiany nie służą wiarygodności procesu ewaluacji podmiotów w dyscyplinach nauki  – zaakcentowano. KEN stwierdziła w oświadczeniu, że "została zaskoczona publikacją wykazu czasopism naukowych i recenzowanych materiałów z konferencji międzynarodowych, zawierającego pozycje, których Komisja nie procedowała i nie rekomendowała".

Podobne zdanie na ten temat wyraziła Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich, Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich, przewodniczący Polskiej Akademii Nauk i Konferencja Rektorów Publicznych Uczelni Zawodowych, którzy podkreślali, że zmiany powinny być prowadzone na podstawie merytorycznych i transparentnych kryteriów.

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.