W przetargu nieograniczonym na „Dostawę telefonów komórkowych na rzecz sądów powszechnych”, zamawiający określił w SIWZ termin realizacji zamówienia w postaci daty kalendarzowej tj. iż dostawa telefonów musi być dokonana w ciągu czterech tygodni od podpisania umowy, nie później jednak niż do 29 grudnia.
Takie postanowienie SIWZ zaskarżył do Krajowej Izby Odwoławczej jeden z wykonawców. Zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 p.z.p., poprzez określenie terminu realizacji zamówienia w postaci konkretnej daty, co w sytuacji przedłużającego się postępowania może skutkować skróceniem dla wykonawców czasu realizacji zamówienia, naliczeniem kar umownych oraz odstąpieniem od umowy przez zamawiającego.
Odwołujący się wykonawca, wniósł także o dokonanie modyfikacji SIWZ w ten sposób, by termin realizacji zamówienia wynosił cztery tygodnie od dnia podpisania umowy, bez określania granicznej daty kalendarzowej, którą w tym przypadku ustanowił zamawiający.
Izba jednak nie uwzględniła odwołania. Określenie granicznej daty wykonania zamówienia nie stanowi naruszenia art. 29 ust. 1 p.z.p. Skład orzekający KIO podkreślił, iż podstawowym obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, a więc taki, który zapewnia, że wykonawcy będą w stanie stwierdzić, że wszystkie elementy istotne dla wykonania zamówienia są w nim zawarte. W danej sprawie zamawiający opisał przedmiot zamówienia, określając jednoznacznie wszystkie elementy, w tym termin jego realizacji. W efekcie takie określenie terminu realizacji zamówienia Izba uznała za prawidłowe.
KIO zwróciła także uwagę, że zamawiający jako jednostka sektora finansów publicznych, dokonując zakupów, ograniczony jest rokiem kalendarzowym. Podkreśliła, że wykonawca nie akceptując takiego terminu, może się nie ubiegać o zamówienie albo złożyć ofertę o wyższej cenie ze względu na tę zwiększoną odpowiedzialność.
Wyrok z dnia 16 października 2014 r. (KIO 2029/14).
Źródło: Rzeczpospolita